АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-1798/2020

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 марта 2020 года

  Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НКЗ Кабель-Центр" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонЭлектроСервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №01/2019-139 от 14.01.2019 в размере 602 519,31 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НКЗ Кабель-Центр" (далее по тексту – истец, ООО "НКЗ Кабель-Центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонЭлектроСервис" (далее – ответчик или ООО "ЭталонЭлектроСервис") о взыскании задолженности по договору №01/2019-139 от 14.01.2019 в размере 602 519,31 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 14.01.2019 между ООО "НКЗ Кабель-Центр" и ООО "ЭталонЭлектроСервис" заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить кабельно-проводническую продукцию.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец поставлял ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме. Задолженность ответчика, с учетом произведенных оплат, составила 602 519,31 руб.

 

Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена ООО "ЭталонЭлектроСервис" без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором по существу исковых требований не возражает, указал, что им произведены оплаты на сумму 2 000 руб. (платежное поручение №67 от 21.02.2020) и на сумму 50 000 руб. (платежное поручение №118 от 17.03.2020). 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор поставки №01/2019-139 от 14.01.2019, по условиям которого ООО "НКЗ Кабель-Центр" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "ЭталонЭлектроСервис" (покупатель), а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую и/или продукцию проката цветного металла (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, место поставки, срок поставки, обязательство по доставке согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и отражаются в счетах на оплату, товарных накладных и/или спецификациях (п.1.2 договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор поставки №01/2019-139 от 14.01.2019, с учетом универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами КЦ00000 №1047 от 07.05.2019, КЦ00000 №1290 от 30.05.2019, КЦ00000 №1301 от 30.05.2019, КЦ00000 №1399 от 07.06.2019, КЦ00000 №1396 от 07.06.2019, КЦ00000 №1397 от 07.06.2019, КЦ00000 №1398 от 07.06.2019, подписанными представителями сторон и содержащими оттиски печатей организаций.

Задолженность ООО "ЭталонЭлектроСервис" перед ООО "НКЗ Кабель-Центр" за поставленный товар, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 552 519,31 руб.

Гарантийными письмами от 05.07.2019 и от 13.08.2019 ООО "ЭталонЭлектроСервис" обязалось погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В адрес ответчика направлена претензия №74 от 11.09.2019 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.5.1 договора поставки оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа. Оплата каждой поставленной партии продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции покупателю.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 330, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору №01/2019-139 от 14.01.2019 в размере 552 519,31 руб.

ООО "НКЗ Кабель-Центр" заявило о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО "НКЗ Кабель-Центр" представило договор абонентского юридического обслуживания от 01.06.2018, счет на оплату №2 от 20.01.2020, акт оказанных услуг от 20.02.2020 и платежное поручение №187243 от 22.01.2020.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭталонЭлектроСервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НКЗ Кабель-Центр" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №01/2019-139 от 14.01.2019 в размере 552 519,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 090 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                             А.Г. Хлопова