223/2018-101225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 апреля 2018 года Дело № А33-28527/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятого  

арбитражного апелляционного суда при исполнении судебного поручения судьей  

ФИО1 и составлении протокола отдельного процессуального действия секретарем  

судебного заседания ФИО2, 

дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  

энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), пгт. Березовка Березовского района Красноярского края, 

о взыскании задолженности, неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на  

стороне ответчика: 

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,  

- Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022402656902), г. Красноярск, 

- Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  

Москва, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: Несена Е.Н., представителя по доверенности от 26.05.2017 № 160-17 (в Девятом  

арбитражном апелляционном суде), 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО4  

М.А., представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, представителя по  

доверенности от 24.01.2017 (в Арбитражном суде Красноярского края), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуро Р.А.,  

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ответчик) с исковыми  требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) о взыскании 15 778 540,73 руб. задолженности по договору №  868/П от 31.01.2014 и 12 331 686,64 руб. неустойки, пени, начисленной на сумму долга  15 778 540,73 руб. за период с 19.01.2014 по 07.03.2018, с 08.03.2018 по день фактической  оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2016 возбуждено  производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу.  

Определением от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», судебное разбирательство по делу  отложено.  

Определением от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  Региональная энергетическая комиссия Красноярского края и Федеральная антимонопольная  служба, судебное разбирательство по делу отложено.  

Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе  определением от 06.04.2018 отложено на 20.04.2018. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.  

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения и расчет пени без  учета Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов", которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения и дополнительные  доказательства, которые приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (исполнитель) и ООО «Торговый дом» (заказчик) подписан договор от 31.01.2014 № 8685/П  оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети (в редакции протокола разногласий).  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее -  ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на  ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты  электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти  услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в  соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов  электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали следующие существенные условия настоящего  договора:  

- величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя  обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования  определена сторонами в приложении 5 к настоящему договору. Точки поставки (точки  технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)  заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя) определены сторонами в  акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и  эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением 1 к настоящему  договору.  

С 01 июля 2014 года данный пункт не применяется к отношениям сторон по настоящему  договору (п. 1.2.1 договора),  

- с 01 июля 2014 года к отношениям сторон по настоящему договору применяется Порядок  определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической  энергии (включающий порядок определения объема электрической энергии (мощности),  используемого для определения размера обязательств и порядок расчета стоимости услуг по  передаче электрической энергии), приведен в разделе 4 настоящего договора (п. 1.2.1.1  договора),  

- ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства  определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Границы эксплуатационной  ответственности сторон определяются актом разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением 1  к настоящему договору. Под понятием «граница эксплуатационной ответственности сторон»  понимается документально устанавливаемая, в соответствии с приложением 1 к настоящему  договору, граница между технологически соединенными между собой элементами  электрических сетей по признаку несения ответственности за эксплуатацию и надежное  функционирование указанных объектов электроэнергетики (п. 1.2.2 договора).  

В разделе 2 договора сторонами определены обязательства исполнителя и заказчика. В обязанности исполнителя, в том числе, входит: 

- обеспечить эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании в соответствии с обязательными требованиями, правилами техники безопасности и  оперативно -диспетчерского (оперативно-технологического) управления.  

- обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки (точках присоединения  объектов электросетевого хозяйства заказчика к электрической сети исполнителя), качество и  параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также условиям  настоящего договора, и т.д.  

В свою очередь заказчик обязался: 

- эксплуатировать находящиеся в его собственности или принадлежащие  ему на ином законном основании технологически присоединенные энергетические  установки в соответствии с обязательными требованиями, правилами техники  безопасности и оперативно - диспетчерского (оперативно-технологического)  управления и иными требованиями действующего законодательства Российской  Федерации.  

- поддерживать на границе балансовой принадлежности значения  показателей качества электрической энергии, обусловленные работой  энергетических установок заказчика, соответствующие техническим регламентам  и иным обязательным требованиям.  

- своевременно и в полном объёме производить оплату услуг по передаче электрической  энергии, оказываемых исполнителем исходя из утверждаемого федеральным органом  исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на услуги  исполнителя по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 4 настоящего  договора и др.  

- не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного  периода регулирования уведомить исполнителя об объеме услуг по передаче  электрической энергии, планируемом к потреблению заказчиком в предстоящем  расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности,  которая не может превышать максимальную мощность, определенную в  настоящем договоре.  

 Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что до подписания сторонами приложения 2 к  настоящему договору стороны используют данные о заявленной мощности по  соответствующим точкам присоединения к сетям ЕНЭС, заказчиком исполнителю в  уведомлении о величине заявленной мощности на текущий период регулирования.  

Согласно п. 3.3 договора фактический объем переданной электрической энергии  определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по  московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия  показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме  Приложения 9 к настоящему договору и сводным актом учета электрической  энергии по форме приложения 4 к настоящему договору за расчётный период  текущего года между исполнителем и заказчиком.  

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что в течение 4-х календарных дней после снятия  показаний исполнитель заполняет интегральный акт по форме приложения 9 к договору, с  обязательным указанием показания приборов учета, измеренный и приведенный к границам  балансовой принадлежности объем электроэнергии по каждой точке присоединения сети  исполнителя к сети заказчика в полном соответствии с данными интегрального акта по сечению  со смежным участником ОРЭМ, подписываемого исполнителем и смежным участником ОРЭМ  на основании заключенного соглашения об информационном обмене. Копия интегрального  акта между исполнителем и заказчиком направляется для подписания заказчику посредством  факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.  

Согласно п. 3.8.2 договора в течение одного рабочего дня с момента получения от  исполнителя факсимильной или сканированной копии интегрального акта, заказчик, при  отсутствии мотивированных возражении, подписывает его со своей стороны и направляет его  факсимильную или сканированную копию исполнителю.  

 Формирование сводных актов учета перетоков электрической энергии по сечению между  исполнителем и заказчиком осуществляется сторонами в срок до 6 числа месяца следующего за  расчетным в полном соответствии с данными интегрального акта учета перетоков  электрической энергии между исполнителем и заказчиком (п. 3.10 договора).  

Порядок оплаты услуг и цена договора определены сторонами в разделе 4 следующим  образом:  

- расчетным периодом по оплате услуг считается 1 (один) календарный месяц, 

- в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по  настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное  решение стороны используют:  

* в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание  объектов электросетевого хозяйства - заявленную мощность, определяемую в мегаваттах;  

* в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии  (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях ФСК -  отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении,  определяемый в киловатт-часах.  

С 01 июля 2014 года данный пункт не применяется к отношениям сторон по настоящему  Договору.  

- с 01 июля 2014 года в целях определения стоимости услуг по передаче  электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на  соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют:  

в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание  объектов электросетевого хозяйства - величину фактически потребленной мощности,  определяемую в мегаваттах;  

в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии  (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя  - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика в сальдированном  выражении, определяемый в киловатт-часах.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:  

стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих  

в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию  естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к  настоящему договору;  

стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического  расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче  электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в  соответствии с настоящим договором. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С 01 июля 2014 года данный пункт не применяется к отношениям сторон по  настоящему Договору. С 01 июля 2014 года стоимость услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:  

• стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на  услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого  хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по  регулированию естественных монополий на величину фактически потребленной мощности;  

• стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического  расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче  электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя определяемой по  настоящему договору. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС  на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической  энергии в ЕНЭС осуществляется в следующем порядке:  

- заказчик осуществляет в сроки указанные в п. 4.8 настоящего договора оплату услуг по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в  соответствии с заявленной мощностью, а оплату стоимости нормативных технологических  потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных  технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение  заявленной мощности, указанной в приложении 5 к настоящему договору, на ставку тарифа на  услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства,  входящих в ЕНЭС.  

Плановая стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии  (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя  определена в приложении 6 к настоящему договору.  

Плановая стоимость нормативных технологических потерь (Приложение 6 к настоящему  договору) может быть скорректирована по соглашению сторон в течение срока действия  настоящего договора.  

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части  нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный  период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической  энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.  

С 01 июля 2014 года данный пункт не применяется к отношениям сторон по настоящему  Договору. С 01 июля 2014 года оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на  содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической  энергии в ЕНЭС осуществляется в следующем порядке:  

- заказчик осуществляет в сроки указанные в п. 4.8.1 настоящего договора оплату услуг по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в  соответствии с плановой стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого  

хозяйства, а оплату услуг по передаче электрической энергии, в части стоимости нормативных  технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью  нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя.  

- плановая стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определена в приложении 5 к  настоящему договору. Плановая стоимость нормативных технологических потерь  электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в  сетях ФСК определена в Приложении 6 к настоящему Договору.  

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части  стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого  хозяйства за каждый расчетный период производится сторонами на основании величины  фактически потребленной мощности, а в части нормативных технологических потерь  электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на  основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном  выражении в каждом расчетном периоде.  

 В соответствии с п. 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых  исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим  подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений).  

В пункте 4.8 договора стороны указали, что заказчик осуществляет оплату услуг по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в  следующем порядке:  

* не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный  период;  

* не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный  период;  

* не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости  услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за  расчетный период.  

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь  электрической энергии в следующем порядке:  

* не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

* не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

* не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от  плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в  течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.  

В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила  фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет  оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.  

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной  счет, указанный исполнителем.  

С 01 июля 2014 года данный пункт не применяется к отношениям сторон по настоящему  договору.  

 Пунктом 4.8.1 договора предусмотрено, что с 01 июля 2014 года заказчик осуществляет  оплату плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства в следующем порядке:  

* не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный  период;  

* не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный  период;  

* не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой  стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого  хозяйства за расчетный период.  

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь  электрической энергии в следующем порядке:  

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период  

не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным - 34% от плановой стоимости  нормативных технологических потерь за расчетный период;  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты его направления  исполнителем в адрес заказчика.  

В случае если плановая стоимость услуг по передаче электрической энергии  на содержание объектов электросетевого хозяйства и (или) планового объема  потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и (или)  

фактическую стоимость потерь, то переплата засчитывается Сторонами в счет у  оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.  

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной  счет, указанный исполнителем.  

Согласно п. 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны  подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме Приложения 7 к настоящему  Договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Подписание акта  производится в следующем порядке:  

- оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и  направляются для подписания заказчику способом, позволяющим подтвердить дату  отправления.  

- копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством  факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.  

- в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет  исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной  почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную)  копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту.  

- в случае неподписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии  акта и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих  дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги  считаются оказанными и принятыми.  

- в течение 3 (трех) рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан  подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной)  копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить  дату отправки.  

 Согласно п. 5.9 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает  исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из  расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на  

дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия  такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.  

 Срок действия договора определен сторонами в разделе 8 договора следующим образом:  настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 мин. 01 января 2014 года, и действует  до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на каждый  последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни  одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.  Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение  о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора  регулируются настоящим договором.  

Приложение № 5 к договору - стоимость услуг по передаче электрической энергии - сторонами не согласовано. С предложенной истцом величиной заявленной мощности - 8,344  МВт в месяц ответчик не согласился, в приложении к протоколу разногласий от 28.02.2014  указал иные величины заявленной мощности. Указанное приложение № 5 к договору  сторонами не согласовано.  

Также сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2014 № 1, в котором в том числе  указаны электроустановки Т-7 и Т-26 (ТП 91) по адресу 

<

...>, находящиеся у ответчика.  

В материалы дела ответчиком представлена заявка исх. № 1/982 от 18.11.2013 на а2014- 2018 годы, адресованная ОАО «ФСК ЕЭС» с указанием, в том числе, величины заявленной  мощности на указанные годы - 8 МВт.  

Во исполнение условий договора истец в период с января 2014 года по июль 2015 года  оказал ООО «Торговый дом» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25  778 540 руб. 73 коп., которые ответчиком оплачены частично в сумме 10 000 000 руб., в  результате задолженность составила 15 778 540 руб. 73 коп.  

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказами  Федеральной Службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-з/2 и от 09.12.2014 № 297-э/З.  

В соответствии с условиями договора истцом ответчику направлялись акты об оказании  услуг по передаче электрической энергии с указанием заявленной мощности 8,344 МВт (за  период с января по май 2014 года) и 8 МВт (за последующие периоды).  

Данные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части величины  заявленной мощности - ответчик в протоколах разногласий указывал величину заявленной  мощности, указанную в протоколе разногласий к приложению № 5 к договору (6,108 МВт за  январь 2014 года, 5,745 МВт за февраль 2014 года, 5, 344 МВт за март 2014 года и т.д.).  

Сторонами без разногласий подписаны сводные акты учета электрической энергии, в  которых имеется ссылка на договор.  

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения  содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 названного Кодекса).  

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  

документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными" в случае наличия спора о заключенности договора суд  должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора,  относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и  его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается  заключенным.  

Поскольку ответчик своими действиями по подписанию актов выполненных работ,  протоколов разногласий к ним, сводных актов учета электроэнергии, актов сверки, а также  перепиской фактически подтвердил действие договора, то ООО «Торговый дом» не вправе  ссылаться на незаключенность договора.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно  величины мощности, подлежащей применению к расчетам сторон.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном Законе  «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области  государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в  соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и  уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со  статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской  Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и правила оказания этих услуг.  

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче  электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи  26 Закона об электроэнергетике).  

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861).  

В пункте 13 Правил N 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами  величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически  присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к  электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения  (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861). Максимальной мощностью является величина  мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим  процессом потребителя (пункт 2 Правил N 861).  

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период  регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и  потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2  ПравилИ 861).  

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря  2011 г. N 1178, "период регулирования" - период не менее 12 месяцев, если иное не  предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются  цены (тарифы).  

Исходя из приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых  величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.  

С учетом периода, по которому у сторон возникли разногласия, арбитражный суд приходит  к выводу, что из величин мощности, содержащихся в направленной ответчиком в адрес истца  заявке от 18.11.2013 № 1/982 на 2014 - 2018 годы заявленной мощностью является величина 8  МВт, которая указана ответчиком в качестве заявленной и в данном качестве принята истцом в  расчете исковых требований.  

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период)  тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования  потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически  присоединены. Пунктом 47 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период)  предусмотрено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически  присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно),  субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт)  электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий  поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору  энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до  наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об  объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем  расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не  может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель  услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых  организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину  планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.  

Согласно ответу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.01.2018  исх. № 02-76 на запрос суда:  

- расходы за пользование сетями ПАО «ФСК» на 2014 год определены с учетом приказа  ФСТ России от 29.12.2009 № 552-э/2 в размере 12 129,06 тыс. руб. из расчета: величина  заявленной мощности на первое полугодие 2014 года - 8,00 МВт, на второе полугодие 2014  года-5,499 МВт,  

- расходы за пользование сетями ПАО «ФСК» на 2015 год определены с учетом приказа  ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/З в размере 14 604,55 тыс. руб. из расчета: величина  заявленной мощности на первое полугодие 2015 года - 8,00 МВт, на второе полугодие 2015  года-8,00 МВт.  

В состав единого (котлового тарифа) не включены затраты на собственное потребление  ООО «Торговый дом», оплата мощности за собственное потребление ООО «Торговый дом»  производится в соответствии с договорами оказания услуг между ООО «Торговый дом» и ПАО  «ФСК ЕЭС».  

Федеральная антимонопольная служба также представила на запрос суда пояснения от  30.01.2018 № СП/5756/18, в которых указаны действовавшие в спорный период редакции  пункта 15 (1) Правил № 861, в том числе на перенос Постановлением Правительства РФ от  31.07.2013 N 652 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации в части уточнения порядка определения максимальной мощности совокупности  энергопринимающих устройств потребителей", ранее установленного срока введения  обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных организацией по  управлению ЕНЭС исходя из фактического объема потребления электроэнергии:  

- срок по определению объема услуг исходя из величины заявленной мощности продлен до  01.07.2014 года,  

- срок введения расчетов исходя из фактического объема потребления перенесен на  01.07.2014.  

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от  31.07.2014 № 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по  передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг", вступившие в силу с  01.08.2014, установили, что: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых  потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по  передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с  1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для  определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных  прочими сетевыми организациями.  

Таким образом, указанным Постановлением № 740 дата введения расчетов исходя из  фактического потребления электрической энергии перенесена на 01.01.2015.  

Согласно ответу ФАС, оплата услуг по передаче электроэнергии оказанных организацией  по управлению ЕНЭС согласно положениям пункта 15 (1) Правил № 861 должна производится  исходя из фактического потребления электроэнергии в период с 01 июля по 13 августа 2013  года и с 01 июля по 01 августа 2014 года и далее с 01 января 2015 года.  

Пунктом 15 (1) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N  740) предусмотрено что в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической  энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии,  оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов  электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от  применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по  передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической  энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по  передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в  соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.  

Доводы ответчика о том, что за второе полугодие 2014 года объем подлежавших оплате  истцу услуг должен определяться исходя из фактической мощности - 5,499 МВт, учтенной  согласно ответу Региональной энергетической комиссией Красноярского края в расходах за  пользование сетями ПАО «ФСК» на 2014 год с учетом приказа ФСТ России от 29.12.2009 №  552-э/2, отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в  виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после  заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те,  которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения  сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2  статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к  диспозитивным нормам.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях  функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством  

Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные  регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков  нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в  силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров,  если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.  

Таким образом, Постановление Правительства РФ N 740 устанавливает продление порядка  расчетов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС исходя из величины  заявленной мощности до 01 января 2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Следовательно, применение со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" величины заявленной мощности  в течение всего расчетного периода регулирования 2014 и 2015 годов в объеме 8 МВт. в  соответствии с заявкой ответчика от 18.11.2013 № 1/982 правомерно, при этом, не подписание  либо подписание с разногласиями по величине заявленной мощности акта об оказании услуг со  стороны ответчика не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей по  оплате оказанных услуг. Величина заявленной мощности на 2014 и 2015 годы - 8 МВт была  согласована сторонами.  

Данный вывод подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2017 по делу № А40-18668/16 и Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу.  

При этом сетевая организация - ответчик как профессиональный участник рынка  электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося  законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и  исчерпывающую информацию по заявленной мощности (на 2ое полугодие 2014 года) и  исчислить свою НВВ в соответствии с изменившимися правилами.  

Относительно довода ответчика о необходимости исключения истцом из объема  заявленной мощности объема собственного потребления по объекту ТП-91 Песчанка суд  пришел к следующим выводам.  

При направлении ответчиком истцу заявки на 2014 – 2018 годы от 18.11.2013 исх. № 1/982  ООО «Торговый дом» не указывало истцу мощность собственного потребления. В договоре  между истцом и ответчиком от 31.01.2014 № 868/П сторонами согласовано, что услуга по  передаче электроэнергии предоставляется истцом в пределах заявленной мощности, при этом в  договоре отсутствуют условия о наличии у ответчика объемов собственного потребления  мощности, равно как и о необходимости его вычитания из объема заявленной мощности.  

В подписанных сторонами с протоколами разногласий актах выполненных работ  (оказанных услуг) в объеме переданной электроэнергии не указан объем электроэнергии,  потребленной ответчиком на собственные нужды. При этом в указанной части актов у сторон  разногласия в спорный период отсутствовали.  

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края в ответе на запрос суда указала,  что в состав единого котлового тарифа не были включены затраты ООО «Торговый дом» на  собственное потребление, оплата мощности за собственное потребление производится ООО  «Торговый дом» по договору с ПАО «ФСК ЕЭС».  

При этом из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края следует,  что при корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электроэнергии по  сетям ООО «Торговый дом» учтены расходы по статье «Оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС»  именно в указанной ответчиком в заявке величине заявленной мощности – 8 МВт (за  исключением 2 полугодия 2014 года – 5,499 МВт), т.е. ответчику в составе единого котлового  тарифа на территории Красноярского края возвращены указанные расходы.  

Представленные ответчиком в материалы дела договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и  счета-фактуры с указанием расчета части мощности по тарифам истца сами по себе с учетом  указанных выше обстоятельств не являются основанием для уменьшения объема заявленной  мощности на фактическую мощность собственного потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено правовое или договорное основание для применения  указанного ООО «Торговый дом» порядка расчетов.  

Таким образом, ответчиком не доказана необходимость исключения из объема заявленной  мощности фактически потребленной объектом ответчика мощности, что является основанием  для отклонения данного довода ответчика как необоснованного.  

Кроме того, в адресованном истцу письме о реструктуризации задолженности от 10.04.2017   № 1/222 ответчик признавал наличие задолженности в сумме 25 778 540 руб. 73 коп. и  неустойки в сумме 12 122 818 руб. 37 коп., предлагал график погашения сроком до 31.10.2018.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания  ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период на сумму с января 2014 года по  июль 2015 года на общую сумму 25 778 540 руб. 73 коп., а также наличия у ответчика  задолженности в сумме 15 778 540 руб. 73 коп. (с учетом частичной оплаты долга в сумме  10 000 000 руб. платежным поручением от 08.06.2017).  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 15 778 540 руб. 73 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец ответчику начислил пеню в  соответствии с пунктом 5.9 договора № 868/п (до 05.12.2015) и в соответствии с Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов" (за период после 05.12.2015) в сумме 12 331 686 руб. 64 коп. за  период с 19.01.2014 по 07.03.2018, которую просит взыскать с ответчика по дату фактической  оплаты долга.  

Проверив представленный расчет пени, суд находит его неверным по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 названного Кодекса кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 5.9 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает  исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из  расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на  дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия  такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.  

Согласно абз. 5 пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для  потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

При начислении неустойки за период после 05.12.2015 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ  «Об электроэнергетике» истец ссылается на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от  03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).  

Вышеназванная норма (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) вступила в  законную силу с 05 декабря 2015 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ  действия положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие  из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.  

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 2  статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный  характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку  электрической энергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 5  пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения  договора подлежит начислению за просрочку оплаты энергоресурса, предоставленного после  05.12.2015.  

К случаям просрочки оплаты электрической энергии (мощности), предоставленной до 05  декабря 2015 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший  до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе,  когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.  

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации в утвержденном 27.12.2017 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 5 (2017).  

Таким образом, поскольку в данном случае энергоресурсы, в связи с просрочкой оплаты  которых истцом предъявлены к взысканию пени, были поставлены истцом ответчику до  декабря 2015 года, то норма абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике к  отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этого энергоресурса, применению не  подлежит.  

В рассматриваемой ситуации с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные в  соответствии с п. 5.9 договора за весь период просрочки.  

При расчете пени в соответствии с указанным пунктом истец начисляет ответчику  неустойку в том числе на промежуточные (авансовые платежи), порядок уплаты которых  предусмотрен пунктом 4.8 договора.  

Вместе с тем, указанный истцом порядок расчёта пени не соответствует условиям  договора, действующему законодательству и является необоснованным в силу следующего.  

Исходя из содержания пункта 4.8 договора от 31.01.2014 № 8685/П промежуточные  платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам, при этом фактический объем  услуги по передаче электроэнергии при расчете промежуточного платежа не определяется.  

Следовательно, промежуточный платеж не является оплатой фактически переданной истцом  ответчику электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов  учета, а является авансовым платежом за ориентировочное количество подлежащей передаче  электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты как  фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного  периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей. Однако,  доказательства того, что размеры промежуточных платежей соответствуют объемам  потребленной в соответствующий период электроэнергии, в материалы дела не представлены.  

Исходя из правовой природы неустойки, ее начисление возможно в качестве меры  ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 в  рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-200411/2014 изложена правовая  позиция, отраженная в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 3 (2016), согласно которой положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не  ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных  

платежей. В случае, когда условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи,  согласовано сторонами, не имеется оснований для неприменения указанного условия.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Проанализировав условия пункта 5.9 договора, суд приходит к выводу, что указанным  пунктом возможность начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных платежей  

прямо не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных  платежей в сроки, предусмотренные п. 4.8 данного договора, однако не вправе применять к  нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не  предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.09.2014 по делу № А33-464/2014, и в постановлении от 17.12.2012 по делу № А33- 15703/2011, а также в постановлении от 23.01.2018 по делу № А33-7851/2017.  

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о необоснованном  начислении истцом неустойки на сумму авансового платежа.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №  1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами  Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка  России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если  иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки  рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской  Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018 ключевая  ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, установил, что истцом при расчете  пени применена ключевая ставка Банка России 7,25%, что не нарушает прав ответчика.  

Согласно расчету суда исходя из размера ключевой ставки Банка России 7,25% сумма пени,  начисленной за период с 13.02.2014 по 07.03.2018 (с учетом частичной оплатой ответчиком  долга 08.06.2017 в сумме 10 000 000 руб.), составляет 4 933 260 руб. 79 коп. согласно  следующему расчету:  

- за январь 2014 года (на сумму долга 1 357 640 руб. 33 коп.) за период с 13.02.2014 по  08.06.2017 за 846 дней просрочки составит – 231 307 руб. 97 коп.;  

- за февраль 2014 года (на сумму долга 1 354 383 руб. 02 коп.) за период с 13.03.2014 по  08.06.2017 за 818 дней просрочки составит – 223 115 руб. 79 коп.;  

- за март 2014 года (на сумму долга 1 352 286 руб. 95 коп.) за период с 15.04.2014 по  08.06.2017 за 785 дней просрочки составит 213 783 руб. 42 коп.;  

- за апрель 2014 года (на сумму долга 1 340 857 руб. 81 коп.) за период с 13.05.2014 по  08.06.2017 за 757 дней просрочки составит – 204 415 руб. 63 коп.;  

- за май 2014 года (на сумму долга 1 349 868 руб. 35 коп.) за период с 13.06.2014 по  08.06.2017 за 726 дней просрочки составит – 197 362 руб. 00 коп.;  

- за июнь 2014 года (на сумму долга 1 341 094 руб. 66 коп.) за период с 15.07.2014 по  08.06.2017 за 694 дней просрочки составит – 187 436 руб. 60 коп.;  

- за июль 2014 года (на сумму долга 1 335 882 руб. 46 коп.) за период с 13.08.2014 по  08.06.2017 за 665 дней просрочки составит – 178 906 руб. 20 коп.);  

- за август 2014 года (на сумму долга 1 339 370 руб. 34 коп.) за период с 13.09.2014 по  08.06.2017 за 634 дней просрочки составит – 171 011 руб. 55 коп.;  

- за август 2014 года (на оставшуюся неоплаченной сумму долга 771 383 руб. 92 коп.) за  период с 09.06.2017 по 07.03.2018 за 271 дней просрочки составит – 42 099 руб. 35 коп.;  

- за сентябрь 2014 года (на сумму долга 1 352 276 руб. 27 коп.) за период с 14.10.2014 по  07.03.2018 за 1 240 дней просрочки составит - 337 693 руб. 44 коп.;  

- за октябрь 2014 года (на сумму долга 1 353 907 руб. 02 коп.) за период с 13.11.2014 по  07.03.2018 за 1 210 дней просрочки составит – 329 920 руб. 81 коп.;  

 - за ноябрь 2014 года (на сумму долга 1 355 049 руб. 45 коп.) за период с 13.12.2014 по  07.03.2018 за 1 180 дней просрочки составит – 322 012 руб. 44 коп.;  

- за декабрь 2014 года (на сумму долга 1 359 614 руб. 27 коп.) за период с 13.01.2015 по  07.03.2018 за 1 149 дней просрочки составит – 314 609 руб. 08 коп.;  

- за январь 2015 года (на сумму долга 1 366 723 руб. 08 коп.) за период с 13.02.2015 по  07.03.2018 за 1 118 дней просрочки составит – 307 721 руб. 49 коп.;  

- за февраль 2015 года (на сумму долга 1 358 400 руб. 49 коп.) за период с 13.03.2015 по  07.03.2018 за 1 090 дней просрочки составит – 298 187 руб. 68 коп.;  

- за март 2015 года (на сумму долга 1 359 989 руб. 05 коп.) за период с 14.04.2015 по  07.03.2018 за 1 058 дней просрочки составит – 289 772 руб. 11 коп.;  

- за апрель 2015 года (на сумму долга 1 345 446 руб. 80 коп.) за период с 13.05.2015 по  07.03.2018 за 1 029 дней просрочки составит – 278 815 руб. 82 коп.;  

- за май 2015 года (на сумму долга 1 346 668 руб. 64 коп.) за период с 13.06.2015 по  07.03.2018 за 998 дней просрочки составит - 270 661 руб. 69 коп.;  

- за июнь 2015 года (1 342 406 руб. 83 коп.) за период с 14.07.2015 по 07.03.2018 за 967 дней  просрочки составит – 261 438 руб. 29 коп.;  

- за июль 2015 года (1 446 675 руб. 31 коп.) за период с 13.08.2015 по 07.03.2018 за 937 дней  просрочки составит – 272 989 руб. 64 коп.  

Таким образом, исковые требования в части пени являются обоснованными в сумме 4 933  260 руб. 79 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации указав при этом, что определенная статьей 26 ФЗ  «Об электроэнергетике» неустойка (1/130 х 10% = 0,076923% за каждый день просрочки)  превышает банковские ставки по кредитам, выдаваемым кредитными организациями (от  0,040% за каждый день просрочки исходя из ставки 14,5% годовых), в связи с чем ответчик  просит суд снизить размер неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования 18,5%  годовых.  

Ответчик полагает, что сумма законной неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательств ответчиком, и ее взыскание приведет к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Истец полагает неправомерным снижение размера пени со ссылкой на судебную практику,  в том числе в части несоразмерности неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  

суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он  может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать  размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера  неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том  

числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства  ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот  же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда  убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными  средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

По результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных  ответчиком доводов, а также с учетом того, что судом расчет неустойки за весь период  просрочки произведен исходя из п. 5.9 договора и однократной ставки банковского процента,  действующей на дату вынесения настоящего решения - 7,25% годовых, а также с учетом  периода просрочки и компенсационного характера неустойки, суд считает ходатайство  ответчика о снижении пени не подлежащим удовлетворению.  

 Кроме того, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при  котором возможно снижение указанной неустойки.  

Помимо этого, существенное значение имеет также то обстоятельство, что длительное  время ответчиком не оплачивалась задолженность за предоставленные услуги, что влечет  необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии  оснований для снижения размера неустойки.  

Поскольку оплата долга на день принятия решения ответчиком не произведена, то начиная  с 08.03.2018 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга (15 778  540 руб. 73 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела исходя из суммы уточненных  исковых требований 28 110 227 руб. 37 коп. составляет 163 551 руб., из которых 120 505 руб.  относится на ответчика и 43 046 руб. на истца.  

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме  200 000 руб. платежным поручением от 25.11.2016 № 223727.  

Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в размере 120 505 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 34 323 руб. руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 20 711 801 руб. 52 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), пгт. Березовка Березовского района Красноярского края, в пользу  публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 711 801 руб. 52 коп., в том  числе 15 778 540 руб. 73 коп. – долга и 4 933 260 руб. 79 коп. – пени за период с 13.02.2014 по  07.03.2018, начиная с 08.03.2018 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической  оплаты долга (15 778 540 руб. 73 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  на день фактической оплаты долга, а также 120 253 руб. – расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, справку на  возврат из федерального бюджета 34 323 руб. – государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 25.11.2016 № 223727.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова