Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-408/22-19-5

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                06 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                            09 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12.571.089 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.07.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.10.2019г., паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» о взыскании 12 571 089 руб. 60 коп. задолженности по договору №1260-УР/19 от 30.11.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №1260-УР/19. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ, с доказательствами направления их в адрес ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно разделу 3 договора работа считается выполненной после проведения всех предусмотренных планами работ мероприятий, достижения запланированных результатов и подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон. Приемка работ осуществляется поэтапно, согласно графику выполнения работ.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что цена работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в техническом задании и любых иных работ, необходимых для выполнения работ по ликвидации скважин, стоимость материалов, а так же учитывает все возможные расходы подрядчика. В составе стоимости работ учитываются все возможные расходы и риски подрядчика.

В соответствии с п. 2.1. договора стороны установили, что в целях управленческого учета общая стоимость работ по настоящему договору не превысит 14 684 324руб. 00коп., из которой, стоимость работ по скв. 701 Вынгапуровского месторождения составляет 7 342 162руб., и стоимость работ по скв. 700 Вынгапуровского месторождения - 7 342 162руб.

Выполненные истцом работы по ликвидации скважины № 701 Вынгапуровского НГКМ по договору, ответчиком приняты и оплачены полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) от 30.12.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.12.2019г., счет-фактурой № 139 от 30.12.2019г., счетом на оплату №14 от 30.12.2019г., платежными поручениями № 3135 от 20.04.2020г., № 3136 от 20.04.2020г. и актом зачета взаимных требований № 11 от 27.02.2020г.

Согласно условиям договора, стоимость всех надлежаще выполненных работ по скв. 700 Вынгапуровского месторождения составляет 7 342 162руб. 00коп. 

При этом, истцом в адрес ответчика направлялись акт № 1 от 03.05.2021г. о приемке выполненных работ на СКВ. 700 Вынгапуровского месторождения и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 947 602руб. 44коп. 

12.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за выполненные работы на скв. 700 Вынгапуровского месторождения по договору №1260-УР/19 от 30.11.2019г. в размере 10 475 908руб. 

18.01.2022г. истцом направлен расчет стоимости затрат стоимости выполненных работ по глушению, демонтажу/монтажу фонтанной арматуры, опрессовке фонтанной арматару скв. 700 Вынгапуровского месторождения на сумму 11 056 957руб. 46коп.

Согласно исковому заявлению, сумма выполненных работ составляет 12 571 089руб. 60коп., вместе с тем, истцом не обоснованно увеличение стоимости работ.

В соответствии с п.п. 6.1.4, 6.1.8, 6.1.20 договора подрядчик взял на себя обязательства обеспечить наличие всего необходимого оборудования и материалов, в количестве и по номенклатуре, согласно перечню материалов, оборудования, техники для обеспечения выполнения предмета договора. Обеспечить поставку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, в сроки, обеспечивающие выполнение графика выполнения работ на скважине.

Пунктом 27 приложения № 4 к договору предусмотрено что подрядчик должен обеспечить наличие противовыбросового оборудования (превентора) 2ППГ 180x35 или 2ППГ 230x35.

Истцу 07.03.2021г. по акту приема-передачи была передана скважина ПО-700 с фонтанной арматурой АФ6 100х21К1 ХЛ № 19079 с устьевым оборудованием. 28.03.2021г. был произведен демонтаж фонтанной арматуры АФ6 100х21К1 ХЛ № 19079 после глушения с устья скважины, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан проанализировать и определить необходимые параметры противовыбросового оборудования (превентора) для выполнения работ, что со стороны истца было выполнено не в полной мере.

Истец выполнил монтаж противовыбросового оборудования (превентора) 2ППГ 180x35, что не позволило ему исполнить условия и цель договора - ликвидация скважины № ПО-700 Вынгапуровского месторождения. В связи с отсутствием необходимого оборудования, а именно превентора 2ППГ 230x35, указанного в приложении № 4 к договору, был допущен простой бригады подрядчика в период с 31.03.2021г. по 12.04.2021г. по вине самого подрядчика.

Пунктом 8.2. договора стороны установили, что инциденты, браки и простои, возникшие по причинам, зависящим от подрядчика, генподрядчиком не оплачиваются. Осложнения и аварии ликвидируются за счет собственных средств подрядчика с компенсацией заказчику прямых затрат, связанных с возникновением вышеуказанных осложнений и простоев.

Представленные истцом суточные рапорты за период с 30.03.2021г. по 12.04.2021г. не подтверждают факт простоя бригады истца из-за согласования плана работ с ответчиком, поскольку они подтверждают только факт согласования плана работ в указанный период. Согласно разделу № 6 договора обязанность составления и согласования планов работ лежит на подрядчике.

Кроме того, вина за простой бригады подрядчика лежит на самом подрядчике, так как истец выполнил монтаж противовыбросового оборудования (превентора) 2ППГ 180x35, что не позволило ему исполнить условия и цель договора - ликвидация скважины № ПО-700 Вынгапуровского месторождения. 

Согласно п. 7.9. договора периоды времени, когда подрядчиком не выполнялись (были приостановлены) работы по договору, в настоящем договоре принимаются как простой подрядчика. 

Пунктом 7.10 договора определены причины простоя не зависящие от подрядчика. Причина данного простоя не указана в данном пункте договора как причина не зависящая от подрядчика, таким образом, с учетом условий п.2.2 договора об учете всех возможных рисках и расходах подрядчика в стоимости договора, время данного простоя не может рассматриваться как дополнительно компенсируемое.

Истец ссылается на акт от 14.04.2021г., который по его мнению подтверждает время принятия решения и подтверждает вину ООО «Газпром бурение» в простое подрядчика, однако указанный акт в адрес ООО «Газпром бурение» направлен не был, ответчик не имел возможности направить мотивированное возражение об отказе в подписании акта от 14.04.2021г.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, поскольку доказательств фактического выполнения работ, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 726, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная