АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-18891/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН 2460108021, ОГРН 1182468022505, г.Красноярск)

обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 11.09.2018 № 01, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2018, 

от третьего лица: ФИО1 представителя по доверенности от 30.07.2018 № 01, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору аренды имущества с последующим выкупом от 16.10.2017 № 47/17. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края  от 27.09.2018 по делу № А33-18891/2018 оставлено без изменения.

Определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом об объявлении в судебном заседании перерыва до приезда представителя ответчика ФИО3 из служебной командировки, заявившего о фальсификации доказательств истцом решения № 05/05-18 от 17.05.2018 и исключении этого документа из числа доказательств. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявлять о фальсификации доказательств и представлять подписки о разъяснении  уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, отказался.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Судом, в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, отказано, ввиду присутствия в судебном заседании полномочного представителя ответчика, имеющего действующую доверенность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании у Управления по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю сведений о въезде на территорию Российской Федерации, выезда с территории Российской Федерации, нахождения на территории Российской Федерации единственного учредителя (участника) ООО «Надежда» МАО ЦИ с 01.01.2018 по 04.10.2018, а также истребовании у МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю оригинал решения № 05/05-18 из регистрационного дела ООО «Надежда».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано, поскольку в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. 

Суд перешел к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Судом установлено, что в постановлении от 06.11.2018 по делу № А33-18891/2018 Третьим арбитражным апелляционным судом заявление ответчика о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения, поскольку полномочия лица, подписавшего договор уступки права требования, подтверждены решением учредителя и выпиской из ЕГРЮЛ, проверка законности этого решения и действий регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

Арбитражным судом также заявление ответчика о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения, поскольку у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доводов суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом от 16.10.2017 № 47/17 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее имущество:

п/н

Наименование

имущества

Модель,

марка

Кол-во,

штук

Выкупная

стоимость единицы 

Общая

выкупная стоимость имущества 

1

Камера       сушильная модель

МGLD-100

1 000 000

2 000 000

2.

Камера       сушильная модель

МGLD-150

10

1 100 000

11000 000

3

Котельная    установка на базе водогрейного котла     на     твердом топливе

BZG4.2-1.0/115/70В

1

1 000 000

1000 000

ИТОГО

13

14 000 000

Согласно пункту 1.5. договора арендатор обязуется принять имущество, использовать его по целевому назначению, вносить арендную плату в сроки и в размере, предусмотренные договором, а также осуществить выкуп имущества в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в следующем размере и сроках:

п/н

Дата платежа

Сумма платежа

1.

до 18 октября 2017 г.

500 000

2.

до 25 декабря 2017 г.

1 000 000

3.

до 25 января 2018 г.

500 000

4.

до 25 февраля 2018 г.

500 000

5.

до 25 марта 2018 г.

        500 000

ИТОГО:

3 000 000

На основании пункта 3.2. договора арендатор, в срок до 18.10.2017 перечисляет на расчетный счет арендодателя, денежную сумму в размере 5 500 000 руб.

В пункте 3.2.1. стороны согласовали, что в счет платежа арендатора, указанного в пункте 3.2. договора, зачитывается денежная сумма в размере 350 000 руб., перечисленная  арендатором  арендодателю 04.10.2017, платежным поручением № 46.

Согласно пункту 3.3. договора денежная сумма, указанная в пункте 3.2. договора, перечисляется арендатором в счет выкупной стоимости имущества, указанной в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.6. договора, в соответствии с пунктом 1.6. договора, арендатор в счет оплаты выкупной стоимости имущества, в срок до 25 апреля 2018 года перечисляет на расчётный счет арендодателя денежную сумму в размере 8 500 000 руб.

Как следует из пункта 3.6.1. договора арендатор оплачивает денежную сумму, указанную в пункте 3.6. договора, согласно следующему графику:

п/н

Дата платежа

Сумма платежа, руб. с учетом НДС (18%)

1.

до 25 декабря 2017 г.

1 700 000

2.

до 25 января 2018 г.

1 700 000

3.

до 25 февраля 2018 г.

1700 000

4.

до 25 марта 2018 г.

1 700 000

5.

до 25 апреля 2018 г.

1700 000

ИТОГО:

8 500 000

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неоплаты всей суммы, указанной в пункте 3.6. договора в срок до 25 апреля 2018 года, арендатор утрачивает право выкупа и договор прекращает свое действие, при этом денежные средства перечисленные арендатором арендодателю сверх арендной платы, подлежат возврату течении 10 рабочих дней от даты подписания акта приема передачи имущества из аренды. 

Договор действует с 16.10.2017 и до 25.04.2018 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат непосредственному урегулированию между сторонами. В случае не достижения взаимоприемлемого решения, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По акту приема-передачи от 16.10.2017 арендодатель передал арендатору обусловленное договором аренды имущество.

Как следует из иска, общая сумма арендной платы за период действия договора аренды с 16.10.2017 по 25.04.2018 составила 3 000 000 руб. Общая выкупная стоимость имущества составила 14 000 000 руб.

Платежным поручением от 04.10.2017 № 46 арендатором в счет предварительной оплаты перечислены арендодателю денежные средства в размере 350 000 руб.

Платежным поручением от 23.10.2017 № 56 арендатором в счет арендной платы за октябрь 2017 перечислены арендодателю денежные средства в размере 500 000 руб.

Платежным поручением от 23.10.2017 № 54 арендатором в счет выкупной стоимости имущества перечислены арендодателю денежные средства в размере 5 150 000 руб.

Как указывает истец, ввиду сложности производственных процессов, арендатор обязательства по внесению арендной платы и выкупной стоимости имущества не исполнил, задолженность по арендной плате составила 2 500 000 руб., по выкупной стоимости 8 500 000 руб.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 16.10.2017 № 47/17 и неисполнения арендатором обязательств по выкупу имущества на основании пункта 5.3. договора, ООО «Надежда» обратилось к арендодателю с претензией от 18.05.2018 с требованием возвратить выкупную стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. за вычетом задолженности по арендной плате.

Требования арендатора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по договору аренды от 16.10.2017 № 47/17 арендатором перечислены арендодателю денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб. за вычетом арендной платы по договору с 16.10.2017 по 25.04.2018 в размере 3 000 000 руб., задолженность ответчика по возврату выкупной стоимости составила 3 000 000 руб.

ООО «ШАНС», ссылаясь на прекращение договорных отношений между ООО «Надежда» и ООО «Центр Сибири» и невыполнение ответчиком претензионных требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, не признавая исковые требования истца, указал на отсутствие основания для возврата выкупной стоимости имущества, поскольку в нарушение пункта 5.3. договора арендатор не возвратил арендодателю имущество, переданное по договору аренды от 16.10.2017 № 47/17.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования спорного договора и сопоставления представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По акту приема-передачи от 16.10.2017 арендодатель передал арендатору обусловленное договором аренды имущество.

Как следует из иска, общая сумма арендной платы за период действия договора аренды с 16.10.2017 по 25.04.2018 составила 3 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 3.6.1. договора определена общая выкупная стоимость имущества, а также график перечисления арендатором выкупной стоимости на счет арендодателя.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что арендатором перечислены арендодателю в период действия договора аренды денежные средства в размере 6 000 000 руб., в том числе платежным поручением от 04.10.2017 № 46 в счет предварительной оплаты в размере 350 000 руб., платежным поручением от 23.10.2017 № 56 в счет арендной платы за октябрь 2017 года  - 500 000 руб., платежным поручением от 23.10.2017 № 54 в счет выкупной стоимости имущества - 5 150 000 руб.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. договора срок аренды установлен с 16.10.2017 по 25.04.2018.

Доказательств намерения сторон о продлении договора на новый срок материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия 25.04.2018.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 16.10.2017 № 47/17  и неисполнения арендатором обязательств по выкупу имущества на основании пункта 5.3. договора, ООО «Надежда» обратилось к арендодателю с требованием возвратить выкупную стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. за вычетом задолженности по арендной плате.

Согласно расчету истца, по договору аренды от 16.10.2017 № 47/17 арендатором перечислены арендодателю денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб. за вычетом арендной платы по договору с 16.10.2017 по 25.04.2018 в размере 3 000 000 руб., задолженность ответчика по возврату выкупной стоимости составила 3 000 000 руб.

Ответчик указал на отсутствие основания для возврата выкупной стоимости имущества, поскольку в нарушение пункта 5.3. договора арендатор не возвратил арендодателю имущество, переданное по договору аренды от 16.10.2017 № 47/17.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статьи 624 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Как указывалось ранее в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования пункта 5.3. договора, приходит к выводу, что в связи с неоплатой арендатором всей суммы, указанной в пункте 3.6. договора в срок до 25 апреля 2018 года, арендатор утратил право выкупа и договор прекратил свое действие, при этом денежные средства перечисленные арендатором арендодателю сверх арендной платы, подлежат возврату течении 10 рабочих дней от даты подписания акта приема передачи имущества из аренды.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, договор прекратил свое действие 25.04.2018 и на 25.04.2018 имущество, обусловленное договором аренды, находилось у арендодателя и передано во временное пользование иному арендатору. При этом, не подписание арендатором в установленном порядке акта приема-передачи не свидетельствует о наличии у арендодателя права на удержание выкупной стоимости имущества в размере 3 000 000 руб. Арендатор, в свою очередь, обязательства по внесению арендной платы за период пользования, предусмотренные договором, в сумме 3 000 000 руб. исполнил в полном объеме, задолженности на 25.04.2018 у ООО «Надежда» перед ООО «Центр Сибири» по внесению арендной платы не имелось.

Вследствие чего, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 3 000 000 руб. основного долга, а также 38 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская