АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1181/2017

07 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 364 743 руб. 84 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.04.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (далее – ООО «Водные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (далее – ООО «Технологичные решения», ответчик) о взыскании 345 794 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 18 949 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 26.04.2017 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.09.2016 года ОАО «Водные Технологии» по заявке ООО «Технологичные решения» поставило последнему товар на общую сумму 345 794 руб. 76 коп. по универсальному передаточному документу № 237. 

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела вышеуказанным универсальным передаточным документом за подписью представителей сторон и доверенностью ООО «Технологичные решения» на право получения материальных ценностей от 22.09.2016 № 221, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный ООО «Водные Технологии» товар не оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 345 794 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статей 8, 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Поскольку вышеуказанный универсальный передаточный документ позволяет определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ООО «Технологичные решения» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не направлен письменный отзыв в материалы дела, несмотря на требование суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по универсальному передаточному документу от 23.09.2016 № 237 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга, ответчиком не представлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 345 794 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного по универсальному передаточному документу от 23.09.2016 № 237 товара, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного товара истец требует применения к ООО «Технологичные решения» ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов истца, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик расчеты за поставленный товар в полном объеме не произвел, с него следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 949 руб. 08 коп., рассчитанные по соответствующим ключевым ставкам Банка России, за период с 07.10.2016 по 25.04.2017 года.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долгов с применением соответствующих периоду ключевых ставок Банка России, начисляемых начиная с 26.04.2017 года, на сумму долга в размере 345 794 руб. 76 коп. или ее остаток, также соответствуют требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 364 743 руб. 84 коп. из которых: 345 794 руб. 76 коп. – основной долг, 18 949 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 185 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 345 794 руб. 76 коп. или ее остаток начиная с 26.04.2017 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду ключевых ставок Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 109 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина