АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                          Дело № А45-26692/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; 2)  общество с ограниченной ответственностью "РЭДДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании акта от 07.05.2024 №27-10/54 недействительным, решение и действие (бездействие) Управления контрольно-ревизионной работы мэрии г.Новосибирска по проведению внеплановой выездной проверки и составлению акта незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: 

1) ФИО1, доверенность № 4092/1 от 02.08.2024, паспорт, диплом;  ФИО2, директор (приказ № 538лс от 01.06.2020), паспорт; 

2) ФИО3, доверенность от 30.08.2024, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 30.08.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом; ФИО6, удостоверение; ФИО7, удостоверение,

третьего лица: не явился, уведомлен,

Прокуратуры НСО: не явился, уведомлен,

ФИО8, слушатель, паспорт,

ФИО9, слушатель, паспорт,

ФИО10, слушатель, паспорт,

установил:

муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее - МКУ «ДЭУ № 1», Учреждение), 2)  общество с ограниченной ответственностью "Рэддинг" (далее - заявитель, Общество, ООО «Рэддинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 07.05.2024 №27-10/54, в отношении МКУ «ДЭУ №1» недействительным (признать недействительными результаты проведённой внеплановой выездной проверки управлением контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска и оформленные актом от 07.05.2024 №27-10/54); о признании незаконными решения, действия (бездействие) Управления контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска (далее - УКРР мэрии г.Новосибирска) по назначению, проведению проверки, оформленной актом внеплановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» от 07.05.2024 №27-10/54, и включению в Акт внеплановой выездной проверки от 07.05.2024 №27-10/54 части выводов, к мэрии города Новосибирска

К участию в деле, в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (далее - ДДБК МЭРИИ, Департамент); к участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что доводы Управления контрольно-ревизионной работы мэрии г.Новосибирска о том, что проверка и составление акта проводились по запросу следователя в рамках возбуждённого уголовного дела, а потому Порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля, утверждённый постановлением мэрии города Новосибирска от 23.12.2013 №12163 не применим к спорным правоотношениям, правильными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Подробнее позиция изложена в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

МКУ «ДЭУ № 1» дополняет, что структурное подразделение Мэрии г. Новосибирска осуществляет и осуществляло контроль за исполнением Муниципальных контрактов. Ни одно описание системы контроля, ответственности и приемки не вошло в описание и анализ Акта КРУ, а это следует дополнительного изучения. Выводы, изложенные в Акте №27-10/54 внеплановой выездной проверки в МКУ «ДЭУ № 1» от 07.05,2024, в рамках исполнения муниципального контракта от 08.11.2022 № 0351300079622000131 и муниципального контракта  от 12.12.2022 № 0351300079622000149 опровергаются в полном объеме и свидетельствуют о надлежащем исполнении контракта.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями несогласно, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что действия управления по фиксации выявленных нарушений в акте проверки, который по своей правовой природе не может являться ненормативным правовым актом, не противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов ООО «Рэддинг», а потому не подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве указывает, что Оспариваемый акт не может быть самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ, поскольку не содержит властное волеизъявление, акты проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области находится уголовное дело № 12402500003000012, возбужденное 29.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ  

В связи с возникшей необходимостью проведения полного и всестороннего расследования указанного уголовного дела, руководствуясь ст. 7 ФЗ «О следственном комитете РФ» и ч. 4 ст. 21 УПК РФ поручено управлению контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска проведение проверки в муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 96 в части заключения и исполнения следующих муниципальных контрактов заключенных между МКУ ДЭУ № 1 и ООО «Рэддинг», в частности № 0351300079622000149 и № 03513000796220001а также в части расходования приобретенной смеси (литой асфальт) за 2022 и 2023 год в рамках поставки муниципального контракта №0351300079622000149.

По запросу Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в рамках уголовного дела, на основании документов, изъятых Железнодорожным межрайонным следственным отделом управлением контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска проведена неплановая выездная проверка.

Результаты проверки оформлены актом от 07.05.2024 года № 27-10/54. Материалы проверки переданы в Железнодорожный межрайонный следственный отдел.

Посчитав, что назначение и проведение управлением контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска контрольного мероприятия - «внеплановая выездная проверка» с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление контрольно-ревизионной работы Мэрии г. Новосибирска в своей деятельности руководствуется Положением об управлении контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 17.09.2018 № 3379.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Закон N 403-ФЗ) сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (пункт 3 части 1).

Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок (часть 2 статьи 7 Закона N 403-ФЗ).

Как указывалось выше, в данном случае основанием для проведении проверки в отношении общества послужил запрос Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 23.03.2024 №КСИ05-53824, в котором было указано на необходимость проверки в части заключения и исполнения следующих муниципальных контрактов заключенных между МКУ ДЭУ №1 и ООО «Рэддинг», в частности №0351300079622000149 и №0351300079622000131, а также в части расходования приобретенной смеси (литой асфальт) за 2022 и 2023года, в рамках поставки по муниципальному контракту №0351300079622000149.

Содержащееся в запросе требование о проведении проверки являлось для заинтересованного лица обязательным для исполнения.

05.04.2024г. в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020г. №1235, с учетом поступившего запроса Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 23.03.2024 №КСИ05-53824 назначена внеплановая выездная проверка.

Стандарт N 1235, как установлено пунктом 2 указанного нормативного акта, регламентирует назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем (пункт 9 Стандарта N 1235).

Решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято по результатам рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля (абзац четвертый пункта 11 Стандарта N 1235).

Решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля (пункт 12 Стандарта N 1235).

В соответствии с пунктом 24 Стандарта N 1235 результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля. После проведения всех контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, руководитель контрольного мероприятия подготавливает и подписывает справку о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, и направляет ее объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 стандарта.

Согласно пунктам 38, 39, 40, 41 Стандарта N 1235 срок проведения выездной проверки (ревизии) должен составлять не более 40 рабочих дней. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля может продлить срок проведения выездной проверки (ревизии) по месту нахождения объекта контроля на основании мотивированного обращения руководителя контрольного мероприятия, но не более чем на 20 рабочих дней. Общий срок проведения выездной проверки (ревизии) с учетом всех продлений срока ее проведения не может составлять более 60 рабочих дней. Одним из оснований продления срока проведения выездной проверки (ревизии) является значительный объем проверяемых и анализируемых документов, которые не представлялось возможным установить при подготовке к проведению контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55 Стандарта N 1235 оформление результатов проверок (ревизий) осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий, оформление результатов иных обследований осуществляется не позднее последнего дня срока проведения обследований. 

Оформление результатов контрольного мероприятия предусматривает: изложение в акте, заключении результатов контрольного мероприятия; подписание акта, заключения руководителем контрольного мероприятия. 

При изложении в акте, заключении результатов контрольного мероприятия должны быть обеспечены: объективность, обоснованность, системность, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания); четкость формулировок описания содержания выявленных нарушений; логическая и хронологическая последовательность излагаемого материала в рамках каждого проверяемого вопроса; изложение фактических данных только на основе документов (информации, сведений), изученных членами проверочной (ревизионной) группы или уполномоченным на проведение контрольного мероприятия должностным лицом, при наличии исчерпывающих ссылок на них, а также фактических данных на основании контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля в рамках полномочий органа контроля. 

Текст акта, заключения не должен содержать: информацию, не имеющую отношения к теме контрольного мероприятия и (или) не соответствующую проверяемому (обследуемому) периоду (в случае, если такая информация не является необходимой для понимания сути нарушений, выявленных в пределах компетенции органа контроля); выводов, сведений и информации, не подтвержденных доказательствами, заверенными копиями документов, фото-, видеозаписями и иными средствами фиксации; морально-этическую оценку действий должностных лиц и сотрудников объекта контроля. 

При составлении акта, заключения также должны соблюдаться следующие требования: результаты контрольного мероприятия должны излагаться последовательно в соответствии с вопросами, указанными в приказе (распоряжении) органа контроля о назначении контрольного мероприятия, в объеме, необходимом для формирования выводов по результатам проведения контрольного мероприятия; в описании каждого нарушения должны быть указаны положения законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии); при выявлении однородных нарушений может быть дана их обобщенная характеристика (детальная информация обо всех выявленных нарушениях может формироваться с использованием приложений к акту, заключению, если это определено ведомственным стандартом органа контроля); в тексте акта, заключения специальные термины и сокращения должны быть объяснены; при необходимости изложения большого объема информации в тексте акта, заключения или приложениях могут использоваться наглядные средства (фотографии, рисунки, таблицы, графики и др.). 

Суммы выявленных нарушений указываются по каждому нарушению раздельно по годам, в которых допущены нарушения, видам средств (в том числе бюджетные средства, средства, предоставленные из бюджета), кодам бюджетной классификации Российской Федерации (для финансовых органов, главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств, главных администраторов (администраторов) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета), видам объектов государственной (муниципальной) собственности и формам их использования. 

Суммы выявленных нарушений указываются в валюте Российской Федерации (в рублях и копейках). Показатели, выраженные в иностранной валюте, приводятся в этой иностранной валюте, а также в валюте Российской Федерации (в сумме в рублях и копейках), определенной по официальному курсу этой иностранной валюты к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату совершения соответствующих операций. Акт, заключение могут дополняться приложениями. Приложения к акту, заключению являются их неотъемлемой частью. 

Приложениями к акту, заключению являются: акт встречной проверки (в случае ее проведения в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии); заключение по результатам назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта обследования (в случае проведения такого обследования в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии); ведомости, сводные ведомости (при их наличии); экспертные заключения; иные документы, подтверждающие результаты контрольного мероприятия. Акт, заключение составляются в одном экземпляре и подписываются руководителем контрольного мероприятия.

На основании пункта 57 данного Стандарта копия акта, заключения вручается руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляется объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 Стандарта. Документы, полученные от объекта контроля, не прилагаются к копии акта, заключения, вручаемой руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляемой объекту контроля.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании документов, изъятых следственным комитетом, при этом  решение по результатам проверки начальником управления не принимались. Дополнительно при проведении проверки были рассмотрены документы и материалы, переданные специалистам управления и заверенные руководителем МКУ «ДЭУ № 1», которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью организации. По запросу Арбитражного суда в суд представлены копии как материалов, представленных следственным комитетом, так и копии материалов, представленные руководством МКУ «ДЭУ № 1», в общем количестве 19 томов на 1524 листах.

На основании Приказа от 15.04.2024г. срок проверки продлевался на 11 рабочих дней.

По итогам проведения проверки составлена справка №42 от 06.05.2024г. о завершении контрольных действий и 07.05.2024г. составлен Акт проверки №27-10/54 и  в этот же день акт проверки вручен директору МКУ «ДЭУ№1, о чем имеется отметка в акте.

Материалы проверки в установленный в запросе срок направлены управлением в следственный комитет, по адресу, указанному в запросе.

По существу выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки судом установлено.

Между МКУ «ДЭУ № 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭДДИНГ» в проверяемом периоде заключен муниципальный контракт от 12.12.2022 № 0351300079622000149 на поставку смеси асфальтобетонной на сумму 12 780 933,67 рублей (далее - МК), дополнительное соглашение к МК от 23.12.2022 года №1.

Соглашение о расторжении МК от 03.03.2023 года, на сумму 95,75 рублей.

Согласно документу о приемке от 20.12.2022 № 35, подписанному объектом контроля от 27.12.2022 года, ООО «РЭДДИНГ» 20.12.2022 года поставил МКУ «ДЭУ № 1» смесь асфальтобетонную в количестве 422,74 т, на сумму 12780837,92 рублей.

Оплата за поставленный товар осуществлена по платежному поручению от 27.12.2022 № 4812 на сумму 12780837,92 рублей.

По данным бухгалтерского учета асфальтобетонная смесь литая дорожная принята Учреждением к учету в количестве 422,74 т, на сумму 12780837,92 рублей (бухгалтерская справка от 20.12.2022 года № 0000-000985, приходный ордер на приемку материальных ценностей от 20.12.2022 № 0000-000985).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2022 № 1 МКУ «ДЭУ№1» заключило с ООО «РЭДДИНГ» договор безвозмездного ответственного хранения от 27.12.2022 № 27/12, согласно которому Учреждение передало ООО «РЭДДИНГ» на ответственное хранение «Смесь асфальтобетонную» в количестве 422,74 т на сумму 12780933,33 рублей, до полной выборки товара объектом контроля, но не позднее, чем до 31 декабря 2023 года.

Фактически смесь асфальтобетонная была поставлена ООО «РЭДДИНГ» насумму 12780837,92 рублей (на момент подписания соглашения о расторжениисторонами исполнены обязательства сумму 12780837,92 рублей (12780837,92-95,75)

Акт о приеме-передаче товара на хранение от 27.12.2022 №1, согласно которому ТМЦ, переданные на хранение - смесь асфальтобетонная (литая) в количестве 422,74т.

Проверкой получения с ответственного хранения и списания асфальтобетонной смеси литой дорожной в проверяемом периоде установлено, что:

 Муниципальный контракт от 12.12.2022 № 0351300079622000149 был заключен ООО «РЭДДИНГ» на поставку смеси асфальтобетонной, выполнение работ ООО «РЭДДИНГ» по ремонту улично-дорожного покрытия с применением асфальтобетонной смеси условиями МК не предусматривалось.

Согласно представленным к проверке МКУ «ДЭУ№1» документам и пояснению от 17.04.2024 № 1840, при возврате асфальтобетонной смеси из ответственного хранения, работы по ремонту улично-дорожного покрытия с применением асфальтобетонной смеси выполнялись силами Учреждения и, также, с привлечением специализированной техники ООО «РЭДДИНГ».

Документы, подтверждающие подготовку дорожных карт для работы спецтехники ООО «РЭДДИНГ» к проверке не представлены.

Согласно пункту 8.5 ГОСТ Р 54401-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси литые асфальтобетонные дорожные горячие и асфальтобетон литой дорожный. Технические условия: при отгрузке смеси потребителю каждый автомобиль должен быть сопровожден транспортной документацией, в которой должно быть указано: наименование потребителя, наименование и адрес объекта строительства, дата и время изготовления смеси, температура отгружаемой смеси, номер состава по номенклатуре производителя.

Данные документы к проверке не представлены. 

Проверкой муниципального контракта от 12.12.2022 № 0351300079622000149 установлено:

1.Журналом «План-задание» подтверждены работы в объеме 99,0 т асфальтобетонной смеси литой, на сумму 2993099,67 рублей;

2.Не подтвержден объем работ по Актам выполненных работ в объеме 9,0 т (4,5+45) асфальтобетонной смеси литой, на сумму 272099,97 рублей;

3.Не подтверждены акты выполненных работ по данным системы ГЛОНАСС (ООО «РЭДДИНГ») в объеме 37,5т (28,0+1,4+8,1) асфальтобетонной смеси литой, на сумму 1133749,88 рублей;

4.Расход на территории ДЭУ №1 составил 4,24т асфальтобетонной смеси литой,  смесь приобретена для ремонта улично-дорожной  сети, на сумму 128189,32 рублей;

5. Согласно актам выполненных работ израсходовано 3,0 т асфальтобетонной смеси литой в дни, когда данную смесь, согласно представленным первичным документам, не получали, на сумму 90699,99 рублей.

6.   Смесь асфальтобетонная в количестве 422,74т на сумму 12780837,92 рублей списана без учета норм расхода.

7.   Списание смеси асфальтобетонной проведено дважды:

-    по адресу ул. Красный проспект,98: 24.07.2023 в количестве 1,5т и 25.07.2024 в количестве 1,5 т (45350,0 рублей);

-    на пересечение улиц Кирова и Выборная: 01.08.2023 в количестве 8,0т, 02.08.2023 в количестве 4,0 т (120933,32 рублей).

Между МКУ «ДЭУ № 1» и ООО «РЭДДИНГ» в проверяемом периоде заключен МК от 08.11.2022 № 0351300079622000131 на выполнение работ по ремонту улично-дорожного покрытия с применением асфальтобетона литого дорожного с предварительной вакуумной очисткой участков восстановления, на сумму 50 000 000, 00 рублей, дополнительные соглашения к МК от 23.12.2022 года №1, от 28.04.2023 №2.

В соответствии с распоряжением мэра города Новосибирска от 15.12.2022 № 304-р «Об изменении существенных условий контракта» по соглашению сторон изменено существенное условие МК в части установления авансового платежа. Авансовый платеж составил 49,99% - в сумме 24 995 000,00 рублей (перечислен по п/п от 27.12.2022г. № 4794).

По данным бухгалтерского учета Учреждения приняты к учету выполненные работы на сумму 50000000,00 рублей, оплачено в соответствии с актами выполненных работ ф. КС-2 и справками стоимости работ ф. КС-3 -50000000,00 рублей (п/п от 27.12.2022 № 4803, от 19.04.2023 № 1208, 18.05.2023 № 1615, от 16.06.2023 № 1963, от 21.06.2023 №1997, от 25.10.2023 № 3320).

Таким образом, проверкой МК от 12.12.2022 № 0351300079622000131 установлено:

1.         В Актах выполненных работ прописаны только названия улиц,конкретные адреса не указаны.

2.    Количество квадратных метров, указанных в Актах выполненных работ не соответствует количеству метров, указанных в Планах работ (Планы работ по датам не делятся), причина отклонения не указана.

3.    Предусмотренные планами для ремонта улично-дорожного покрытия перекресток улиц Нижегородской и Гурьевской, ул. Дуси Ковальчук, пл.Калинина, трамвайные пути; ул. Вокзальная Магистраль, 

<

...> Актах выполненных работ не значатся.

4.   Дни отчетного периода: 01.02.,02.02. и 03.02.2023- учтены дважды, объем работ вывести не представляется возможным.

5.   Встречаются случаи, когда в Планах работ повторяются одни и те же адреса. Например: ул. Старошука,24; ул. Выборная, д. 102.

6.         По двум контрактам ( от 12.12.2022 № 0351300079622000149, от08.11.2022 № 0351300079622000131) одновременно по одним и тем же адресамвелись работы по ремонту улично-дорожного покрытия участков восстановления:ул. Выборная, 

<

...> -апрель 2023, ул.ФИО11 (ул.Тополевая, д. 18,18/1, Военный городок)-апрель, май 2023,Пересечение улиц Депутатская и Серебрениковская -май, июнь 2023 года.

7.Завышен объем работ в размере 186,553 кв.м (178,853+7,7) на сумму 893924,17 рублей (856705,87+37218,30).

В ходе рассмотрения спора заинтересованное лицо дополнительно пояснило, что в рамках контракта от 12.12.2022 № 0351300079622000149 у МКУ «ДЭУ № 1» отсутствовали договорные отношения с ООО «РЭДДИНГ» на проведение работ по ремонту дорог.

ООО «РЭДДИНГ» должно было только поставить асфальтобетонную смесь с определенными характеристиками, в количестве 422,5 т на сумму 12 млн. 781 тыс. рублей.

Договор ответственного хранения составлен в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменены существенные условия контракта от 12.12.2022 №0351300079622000149, о чем был составлен отдельный акт от 28.03.2024 № 27-10/31. Проверка, результаты которой оформлены актом от 28.03.2024 № 27-10/31, проводилась на основании запроса следственного комитета от 06.03.2024 № 124-012(2).

Договор ответственного хранения от 27.12.2022 № 27/12 на смесь асфальтобетонную не мог быть составлен, в силу характеристик объекта закупки, получить асфальтобетонную смесь  в таком количестве МКУ «ДЭУ № 1» не могло, передать смесь на ответственное хранение тоже не могло. По акту приема-передачи от 27.12.2022 № 1 заказчику передана смесь асфальтобетонная, а не ингредиенты.

В ходе судебного разбирательства факты, изложенные в акте управления, были подтверждены представленными заинтересованным лицом документами. 

При этом представленные заявителем доказательства не устраняют нарушений при исполнении государственных контрактов, установленные в ходе проведения проверки. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора заявителями представлены первичные документы отличные от тех которые исследовались в ходе проведения проверки.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом в рамках исполнения контракта №035130007962200149 неправильно применялись данные ГЛОНАСС судом отклоняются.

В данном случае как верно установлено в ходе проверки контракт №035130007962200149 на поставку асфальтобетонной смеси исполнен ООО «РЭДДИНГ» 20.12.2022 года на сумму 12780837,92 рублей.

Существенных нарушений в ходе проведения проверки которые могли бы стать основанием для признания результатов проверки недействительными судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исходя из пояснений лиц участвующих в деле и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы   заявителя являются необоснованными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             Е.А. Нахимович