АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17847/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонлогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управлению вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры, 3) Эксплуатационному вагонному депо Сосногорск-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал ОАО "РЖД", о взыскании 9 033 руб. 38 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019;

от ответчиков – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансвагонлогистик" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Управлению вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры, Эксплуатационному вагонному депо Сосногорск-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиалу ОАО "РЖД" о взыскании 9 033 руб. 38 коп. неустойки

Определением суда от 07.10.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо уточнить исковые требования, правовую природу исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 26 ноября 2019 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» сумму договорной неустойки за нарушение сроков ремонта вагона в размере 9 033 руб. 38 коп.

От требований к Управлению вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры, Эксплуатационному вагонному депо Сосногорск-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиалу ОАО "РЖД" истец отказался.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения истца. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в названной выше части не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в данной части. 

В связи с изложенным, производство по делу №А46-17847/2019 в вышеизложенной части исковых требований в части требований к Управлению вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры, Эксплуатационному вагонному депо Сосногорск-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал ОАО "РЖД", на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию размер неустойки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом (ст. 123 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Сосногорск - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключен Договор № ВЧДЭ-11/129-19 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от 28.07.2019 г. (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) грузового вагона № 62959515 (далее - грузовой вагон), принадлежащего Заказчику на праве аренды, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Грузовой вагон № 62959515 передан в ремонт 28.07.2019, что подтверждается  товарной железнодорожной накладной ЭН748083.

Место передачи вагона на ремонт (раскредитование вагона): Служба вагонного хозяйства Северной дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «РЖД» (150003, 

<

...>).

Предварительная оплата внесена по счету № 616 от 09.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 545 от 14.08.2019 г. в размере 30 000 рублей.

Оформление железнодорожных накладных и уведомлений о ремонте формы ВУ-23М и ВУ-36М при перевозке грузов и порожних вагонов осуществляется в Автоматизированной системе ЭТРАН в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 и в соответствии с пунктом 2.6 соглашения об обмене электронными документами № 8.2-18 от 15.03.2010, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», «используемые в системе АС ЭТРАН электронные документы, заверенные ЭЦП признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные юридические права и обязанности Сторон».

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик» осуществляет контроль за техническим обслуживанием и ремонтом вагонов через Автоматизированный банк данных парка вагонов (АБДПВ), который представляет собой совокупность данных о грузовых вагонах инвентарного парка железнодорожных администраций, имеющих 8-значную нумерацию.

Доказательствами нахождения одного грузового вагона в ТР-2 служат электронные уведомления из базы данных технического состояния вагона АСУ «ПГК» и ГВЦОАО «РЖД», данные о времени и периоде простоя вагона. Указанные уведомления в виде распечатки электронной базы данных по формам ВУ-23М и ВУ-36М подтверждают факт нахождения вагона в ремонте сверх установленных сроков.

Согласно п. 1.5 договора, основанием для отцепки грузовых вагонов заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому   обслуживанию   вагонов   в   эксплуатации,   утвержденной  на  50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки в ТР-2 и выпуск из ремонта грузового вагона.

Каждый    грузовой    вагон    при    постановке    в    ТР-2    осматривается соответствующим  должностным  лицом  подрядчика  на предмет  определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. Технический осмотр грузовых вагонов в части обнаружения неисправностей с отцепкой вагонов в текущий отцепочный ремонт заключается в следующем:

на железнодорожной станции, которая имеет пункт технического осмотра (ПТО), осмотр вагонов на наличие неисправностей, требующих произвести отцепку вагона с переводом его в нерабочий парк и подачу вагона в эксплуатационное вагонное депо производящее ТР-2, осуществляется немедленно после поступления вагона на такую станцию (остановки поезда в парке прибытия (приема) железнодорожной станции). При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления вводится сообщение 1353 в АБДПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора. Осмотрщик, убедившись в окончании работ и отсутствии работников ремонтно-смотровой группы у вагонов, сообщает о результатах технического обслуживания оператору ПТО, а при его отсутствии дежурному по станции, для снятия сигналов ограждения состава. Старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), порядком, установленным технологическим процессом работы ПТО, подтверждает, росписью в книге формы ВУ-14, находящейся у дежурного по станции, готовность поезда к отправлению.

Вышеуказанный порядок проведения технического осмотра грузовых вагонов следует из Раздела 2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50), Разделов 3, 4 Типового технологического процесса работы участковой станции, утвержденного ОАО «РЖД» 27.12.2007, пункта 6.6. Типового технологического процесса работы грузовой станции в условиях функционирования автоматизированной системы управления, утвержденного МПС РФ 17.02.1998, Разделов 5, 6, 9 Типового технологическогопроцесса работы сортировочной станции, утвержденного МПС РФ 27.05.2003, Раздела 2 Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов, утвержденного МПС РФ 03.05.1982.

Продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагону депо производящему ТР-2, начиная с 00 часов 00 минут следующих суток. Указанное положение содержится в условиях договора, п. 3.7. Фактически вагон находится в ремонте с 29.07.2019 г. При этом уведомления о выявленных неисправностях не поступали.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора в течение суток с даты подписания Сторонами настоящего Договора ВЧДЭ Подрядчика направляет Заказчику счет на предоплату, сформированный и рассчитанный исходя из стоимости проведения ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг согласно пункту 2.2. настоящего Договора. 09.08.2019 г. Подрядчиком направлен счет на предоплату. Таким образом, Подрядчик нарушил срок направления счета на предоплату.

Фактически вагон находится в ремонте с 30.07,2019 г. Однако вагон поступил на станцию 28.07.2019 года. При этом уведомления о выявленных неисправностях не поступали. Статус вагона в период с 28.07.2019 года по 03.09.2019 года, а также причины задержки начала ремонта вагона не известны.

Расчет времени нахождения вагонов в ТР-2 определяется со следующего часа от времени поступления грузового вагона на станцию примыкания и до окончания последнего часа выбытия вагона из эксплуатационного вагонного депо. Время окончания ремонта: не позднее 05 августа 2019 г. в 6 часов 00 минут (с учетом соблюдения всех сроков). Таким образом, срок простоя вагонов в ремонте был нарушен. До 03.09.2019 г., когда вагон фактически вышел с ремонта, срок простоя составил: 30 дней

Согласно уведомлению о приемке грузовых вагонов из Текущего (ТР-2) ремонта, вагон 62959515 был выпущен из ремонта 03.09.2019 г. в 16 час. 24 мин. Таким образом, срок простоя составил (с 05.08.2019 6:00 до 03.09.2019 16:24): 706 часов.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1). Таким образом, неустойка за 706 часов просрочки ремонта составляет:

- за первые 72 часа = 632 рубля 88 копеек (фиксировано);

- за последующие часы, начиная с 73-его часа по 706-й час (634 часа), из расчета 13,25 рублей в час = 8400 рублей 50 коп.

Общая сумма неустойки по расчетам истца составила 9033 рубля 38 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком условий договора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из расчета истца (к материалам дела приложен), размер неустойки за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 Договора составил 9 033 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, в письменном отзыве, полагает, что подлежащая оплате неустойка не соответствует действительности и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не предоставлено. В свою очередь лишь указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре № ВЧДЭ-11/129-19 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от 28.07.2019 г. размер пени и базу для ее начисления (п. 5.3. договора).

Суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД», подписав договор № ВЧДЭ-11/129-19 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от 28.07.2019 г., тем самым, выразило свое согласие с условиями пункта 5.3 относительно размера неустойки, а значит, договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, примененный истцом при расчете неустойки размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку, напротив, такой расчет соответствует размеру ответственности, обычно применяемого в деловом обороте, и отвечает критериям разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонлогистик" в части требований к Управлению вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры, Эксплуатационному вагонному депо Сосногорск-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал ОАО "РЖД". 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонлогистик" неустойку в сумме 9 033 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин