645/2019-398276(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29151/2019

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"  

ответчик: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКС -  ХОЛДИНГ"; 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС  ПАЙПЛАЙН СЕРВИС"; 3.Общество с ограниченной ответственностью "Трубопровод  Контроль Сервис"; 4.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРГУС СВАРСЕРВИС"; 5.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ"  

о взыскании 382 847,96 руб. при участии 

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 90/19 от 11.02.2019  - от ответчиков: не явились, извещены  

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратился в  суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКС - ХОЛДИНГ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС", Общества с ограниченной  ответственностью "Трубопровод Контроль Сервис", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС СВАРСЕРВИС" и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" 170 223,96 руб. задолженности, 212 624,00 руб. пени по  состоянию на 12.03.2019, всего 382 847,96 руб.  

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО «ТКС-Холдинг» решением  Арбитражного суда республики Башкортостан 12.10.2017 и ООО «ЛСМ» решением  Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 признаны банкротом, в отношении  них открыто конкурсное производство. Заявил ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения.  

Пунктом 1 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено,  что с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено,  что суд оставляет иск без рассмотрения, если установит, что заявлено требование,  

которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве. Ходатайство истца подлежит удовлетворению, в отношении ООО «ТКС- Холдинг» и ООО «ЛСМ» исковые требования оставлены без рассмотрения.  

Ответчики в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В  соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 10.06.2016 между ООО «Интерлизннг»  (Истец) и ООО «ТКС-Холдинг» (Ответчик 1) был заключен договоры финансовой аренды  (лизинга) № ЛД-77-0103/16 (Договор лизинга).  

Неотъемлемой частью Договора лизинга является Общие правила договора лизинга  автотранспорта, строительной и специальной техники от 18.01.2016 (Общие правила) (п. 1.12.  Договора лизинга).  

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договору лизинга  Истцом были заключены:  

- Договор поручительства № ПЮ-77-0103/16 от 10.06.2016 с ООО «АПС» (Ответчик 2,  Поручитель 1);  

- Договор поручительства № ПЮ-77-0103-1/16 от 10.06.2016 с ООО «ТКС» (Ответчик 3,  Поручитель 2);  

- Договор поручительства № ПЮ-77-0103/16 от 10.06.2016 с ООО «АСС» (Ответчик 4,  Поручитель 3);  

- Договор поручительства № ПЮ-77-0103/16 от 10.06.2016 с АО «ЛСМ» (Ответчик 5,  Поручитель 4),  

совместно именуемые Договоры поручительства» В соответствии с условиями Договоров  поручительства Поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Лизингополучателем  его обязательств перед лизингодателем, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную  ответственность перед лизингодателем, Поручитель обязуется погасить полностью сумму  задолженности по первому простому письменному требованию Лизингодателя в течение трех  рабочих дней с момента получения такого требования  

Согласно пункту 1.1 - 1.3. Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в  собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и  предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с  переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался  уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствий с Графиком платежей.  

Во исполнение Договора лизинга. Истец заключил: 

- Договор купли-продажи № КП-77-0103/16 от 10 июня 2016 года, Приобретенный по  вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно:  

- Кран-Трубоукладчик TP 20.19.02 (далее - Предмет лизинга), был передан Ответчику по  Акту приема-передачи 09.09.2016.  

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим  образом и в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного  досудебного порядка урегулирования спора Истец 04.02.2019 направил в адрес Ответчиков  Претензию с требованиями оплатить задолженность и пени.  

Претензия оставлена Ответчиками без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия, и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат,  аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая  аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное  не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.  

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются  договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ).  

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить  лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором  лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15),  

На основании пункта 1.3. Договора лизинга за владение и пользование Предметом лизинга  Ответчик обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей  (Приложение № 3 к Договору лизинга).  

В нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Ответчики  не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.  

По состоянию на 120.32019 задолженность Ответчиками по оплате лизинговых платежей  по Договору лизинга составляет 170 223,96 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом» удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом иди  договором.  

На основании пункта 4.10 Общих правил в случае неисполнения и/или ненадлежащего  исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком  платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в  размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком № 1 обязательства по оплате лизинговых  платежей установлен, с него подлежит взысканию пени в размере, установленном Общими  правилами.  

В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на 12.03.2019 составляет  212 624,00 руб.  

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили,  возражений против требований истца и расчета задолженности не заявили.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в  равных долях.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Оставить без рассмотрения требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКС - ХОЛДИНГ" и к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ".  

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРГУС СВАРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>)  170 223,96 руб. задолженности, 212 624,00 руб. пени по состоянию на 12.03.2019, всего  382 847,96 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС  ПАЙПЛАЙН СЕРВИС" (ОГРН 1107746203234) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН 1107746014210)  3 552,33 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН  

<

***>) 3 552,33 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС  СВАРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>) 3 552,33 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.