АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-121/2018

г. Йошкар-Ола

4» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бархат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Малина» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате уступаемого права

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Неонстрит»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бархат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Малина», о взыскании долга за уступаемое право в размере 1 500 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора уступки права требования от 17.05.2017 о сроке оплаты переданного права.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 9).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.05.2018).

 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. 

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явилось, отзыв на иск не представило.  

 На основании частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между ООО «Бархат» (цедентом) и ООО «Малина» (цессионарием) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Неонстрит» в размере 1 856 450 руб., возникшее из обязательства по договору поставки № 16-М-20 от 06.06.2016.

Кроме того, сторонами пописано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 17.05.2017 (л.д. 16).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права требования не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). 

Таким образом, договор от 17.05.2017 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.

Пунктом 3.2.1. договора стороны установили, что цессионарий обязуется за уступленное требование выплатить цеденту денежные средства в размере 1 550 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора (л.д. 14).

Однако денежное обязательство цессионарием перед цедентом в установленный срок не исполнено в полном объеме. 

19 мая 2017 года ответчиком была произведена частичная оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.20). Тем самым, на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в размере 1 500 000 руб. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 28 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бархат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 руб.

 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Куликова