Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6439/2025

09 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, адрес: 117312, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Илкин плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 151 690 руб. 17 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илкин плюс» (далее – ООО «Илкин плюс», общество, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик 2) о взыскании задолженности с солидарном порядке:  

1) по кредитному договору от 19.09.2024 № 

<

***>-24-1 в размере 10 112 031 руб. 35 коп., в том числе:  

- 9 697 000 руб. основного долга; 

- 402 671 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом; 

- 5 390 руб. 74 коп. неустойки за просрочку по процентам за пользование кредитом;  

- 6 969 руб. неустойки за просрочку по возврату кредита;  

2) по кредитному договору от 22.09.2024 № 

<

***>-24-2 в размере 1 039 658 руб. 82 коп., в том числе:  

- 999 955 руб. 72 коп. основного долга; 

- 24 103 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом; - 424 руб. 94 коп. неустойки за просрочку по процентам за пользование кредитом;  

- 15 174 руб. 39 коп. неустойки за просрочку по возврату кредита. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363,810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам, обеспеченным поручительством.  

Определением от 20.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 22.07.2025.  

Определением от 04.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с временным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. судебное заседание отложено на 26.08.2025.  

Определением от 13.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело № А75-6439/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.  

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из двух кредитных договоров от 19.09.2024 № 

<

***>-24-1 и от 22.09.2024 № 

<

***>-24-2.  

1. Между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Илкин плюс» (заемщик) заключен кредитный договор от 19.09.2024 № 

<

***>-24-1 от путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – договор 1).  

Таким образом, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, между банком и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения.  

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 10 000 000 руб. на 36 месяцев (пункт 6) под проценты за пользование кредитом по ставке 28,43% годовых (пункт 3).  

Выдача кредита в размере 10 000 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.  

Обязательства по договору 1 должны исполняться заемщиком в следующем порядке: 

- погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями (пункт 7);  

- уплата процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии (абзац 3 страницы 3).  

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8).  

Исполнение обязательств заемщика по договору 1 обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 19.09.2024 № 

<

***>-24-1П01.  

2. Между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Илкин плюс» (заемщик) заключен кредитный договор от 22.09.2024 № 

<

***>-24-2 путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – договор 2).  

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования банк предоставил заещику кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 1 000 000 руб. под проценты за пользование кредитом по ставке 25,61% годовых (пункт 5).  

Срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша (пункт 4).  

Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. 

Обязательства по договору 2 должны исполняться заемщиком в следующем порядке:  

- срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша (пункт 4);  

- уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенные в заявлении, и в дату полного погашения кредита (пункт 4.3 общих условий кредитования).  

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения: 0,1% от суммы просроченной задолженности по соглашению, начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (пункт 10).  

Исполнение обязательств заемщика по договору 2 обеспечено поручительством ФИО1 (поручитель), в соответствии с договором поручительства от 22.09.2024 № 

<

***>-24-2П01.  

Как указывает истец в исковом заявлении: 

- с 19.02.2025 заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору 1;  

- с 20.02.2025 заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату траншей и уплате процентов по договору 2.  

Банком ответчикам направлено требование от 05.03.2025 о досрочном возврате кредитов и уплаты причитающихся процентов по договорам 1 и 2.  

Неисполнение ответчиками обязательств по обозначенным договорам явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 ГК РФ (заем, кредит), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных кредитных договоров.  

Договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон (статья 8 ГК РФ).  

Факт заключения спорных кредитных договоров подтверждается представленными истцом документами, ответчиком и третьим лицом не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.  

Факт выдачи кредитов ответчику 1 по спорным кредитным договорам подтверждается выписками со счетов ответчика 1 и ответчиками не оспорен.  

Согласно расчету банка остаток задолженности заемщика составил: 

1) по договору 1 - 10 112 031 руб. 35 коп., в том числе: 

- 9 697 000 руб. основного долга; - 402 671 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом; 

- 5 390 руб. 74 коп. неустойки за просрочку по процентам за пользование кредитом;  

- 6 969 руб. неустойки за просрочку по возврату кредита; 2) по договору 2 - 1 039 658 руб. 82 коп., в том числе:  

- 999 955 руб. 72 коп. основного долга; 

- 24 103 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом; - 424 руб. 94 коп. неустойки за просрочку по процентам за пользование кредитом;  

- 15 174 руб. 39 коп. неустойки за просрочку по возврату кредита. 

Нарушение заемщиком условий кредитных договоров относительно сроков возврата частей кредита и нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам.  

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам и возврата суммы кредитов банку в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, а также то, что материалами дела установлен факт выдачи банком кредитов, ответчики не подтвердили факт своевременного возврата суммы кредитов истцу, не возразили против расчета задолженности и не представили контррасчет (статьи 9, 65 АПКРФ), требование истца о взыскании долга по возврату кредитов, выданных в соответствии с кредитными договорами 1 и 2 в размерах 9 697 000 руб. и 999 955 руб. 72 коп. соответственно подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, а именно:  

- Согласно расчету банка остаток задолженности заемщика составил: 1) по договору 1 - 402 671 руб. 61 коп.;  

2) по договору 2 - 24 103 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

В соответствии с пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлена плата за пользование кредитом по договору 1 в виде уплаты процентов по ставке 28,43% годовых.  

В соответствии с пунктом 5 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлена плата за пользование кредитом по договору 2 в виде уплаты процентов 25,61% годовых.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу сумм кредитов, требование истца о взыскании процентов за допущенное нарушение является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчиками расчеты процентов, приведенные истцом, не оспорены, контррасчеты не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд находит их арифметически верными.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитам по договорам 1 и 2 в размере 402 671 руб. 61 коп. и 24 103 руб. 77 коп. соответственно подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 8 заявления к договору 1 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Согласно пункту 10 заявления к договору 2 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения: 0,1% от суммы просроченной задолженности по соглашению, начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредитов, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства заявлено правомерно.  

Ответчиками расчеты неустойки, приведенные истцом, не оспорены, контррасчеты не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Проверив представленные истцом расчеты неустойки, у суда не имеется оснований для их признания арифметически не верными.  

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя.  

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.  

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам 1 и 2 перед ПАО «Сбербанк» заемщиком надлежащим образом не исполнены.  

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, а также факт неисполнения обязательств по договорам поручительства подтверждается материалами дела, правомерны требования истца о взыскании с ответчиков сумм долга, процентов, неустойки солидарно.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 336 517 руб. 

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчиков.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Илкин плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО1:  

- по кредитному договору от 19.09.2024 № 

<

***>-24-1 основной долг в размере 9 697 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 402 671 руб. 61 коп., неустойку за просрочку по процентам за пользование кредитом в размере 5 390 руб. 74 коп., неустойку за просрочку по возврату кредита в размере 6 969 руб.;  

- по кредитному договору от 22.09.2024 № 

<

***>-24-2 основной долг в размере 999 955 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 103 руб. 77 коп., неустойку за просрочку по процентам за пользование кредитом в размере 424 руб. 94 коп., неустойку за просрочку по возврату кредита в размере 15 174 руб. 39 коп.  

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 336 517 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко