Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-2509/2019

19.04.2019г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2019г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, к ООО «ГЕОПРОЕКТСТРОЙ», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 6 065 261,66 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, с иском к ООО «ГЕОПРОЕКТСТРОЙ», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 6 065 261,66 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между ИП ФИО1 (Истец, Цедент) и ООО «Геопроектстрой» (Ответчик, Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии), согласно п. 1.1. которого с 09 октября 2017 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требование к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (Должник) по оплате выполненных Истцом работ по договору субподряда № 12/3602 ДСЗ от 24.12.2012 г. и договору субподряда № 01/13/4326/ЛДС9 от 01.01.2013 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступаемое требование Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства в сумме 5 713 637,31 руб., в соответствии со следующим графиком:

-  в срок до 30.11.2017 - 1 428 411,82 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 82 копейки);

-  в срок до 31.12.2017 - 1 428 411,82 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 82 копейки);

-  в срок до 31.01.2018 - 1 428 411,82 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 82 копейки);

-  в срок до 28.02.2018 - 1 428 411,82 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 82 копейки).

Однако до настоящего времени, Ответчик денежные средства в сумме 5 713 637,31 руб. по Договору цессии Истцу не оплатил.

Как указал истец, по состоянию на 15 ноября 2018г., ООО «Геопроектстрой» свои обязательства по Договору цессии не выполнило, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору цессии составляет 5 713 637,31 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия  от 01.12.2017г., от 01.03.2018г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требование перешло к истцу по Договору уступки требования (цессии), согласно п. 1.1. которого с 09 октября 2017 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требование к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (Должник) по оплате выполненных Истцом работ по договору субподряда № 12/3602 ДСЗ от 24.12.2012 г. и договору субподряда № 01/13/4326/ЛДС9 от 01.01.2013 г.

Согласно части 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно Актом сдачи-приемки выполненных работ № 006 от 02.04.2013 г. к договору субподряда № 12/3602 ДСЗ от 24.12.2012 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ на сумму 1 010 212 (один миллион десять тысяч двести) рубля 60 коп.; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 010 от 01.07.2013 г. к договору субподряда № 12/3602 ДСЗ от 24.12.2012 г. на выполнение инженерно-изыскательских работ на сумму 3 492 811 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 71 коп.; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 004 от 19.06.2013 г. к договору субподряда № 01/13/4326/Л ДС9 от 10.01.2013 г. на выполнение инженерно-геофизических исследований на сумму 1 610 623 (один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 коп..

Согласно п. 1.1. договора цессии, с учетом произведенной Должником оплаты в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 10.01.2013 г., остаток задолженности Должника перед Цедентом составляет 5 713 647 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 31 коп.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца подлежат полному удовлетворению.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 5 713 637,31 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 614,35 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 351 614,35 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕОПРОЕКТСТРОЙ», г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, задолженность в размере 5 713 647,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 614,35 руб.

Взыскать с ООО «ГЕОПРОЕКТСТРОЙ», г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 326 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов