Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-3968/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 21098-СХ в размере 1 436 154 рубля 65 копеек, 273 450,90 руб. процентов, с последующим начислением с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 126 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.03.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.08.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее по тексту  - АО «Сахалин ТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее по тексту ООО «Инстройсроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 436 154 руб. 65 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 276 450 руб. 90 коп., с последующим начислениям по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 126 рублей 00 копеек.

 В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате работ, выполненных в рамках договора по договору № 21098-СХ, задолженность составила 1 436 154,65 руб. За неправомерное удержание денежных средств истец за период с 04.10.2022 по 19.06.2024 начисли проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением суда от 03 июля 2024г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.08.2024 суд отложил подготовку.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает выполнение работ и принятие результата выполненных истцом работ, не оспаривает просрочку оплату и сумму задолженности в размере 1 436 154,65 руб. Вместе с тем, ответчик полагает, что размер процентов несоразмерен последствию нарушения обязательства. К отзыву приложен проект мирового соглашения, ответчик просит принять меры к примирению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика о несоразмерности процентов, а также возражения против заключения мирового соглашения, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования, возражал против снижения процентов; возражал против заключения миррового соглашения, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск в части суммы основного долга, в отношении требования о взыскании процентов просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09 июня 2021г. между ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (Заказчик) и АО «СахалинТИСИЗ» (Исполнитель) заключен Договор № 21098-1-СХ на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация с. Елочки муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» (далее - Договор).

Стоимость работ по Договору составила 1 559 000,00  рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4.1 Договора оплата производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного Исполнителем.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнения Договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

26 сентября 2022г. Заказчик принял выполненные Исполнителем работы в полном объеме и подписал Акт № СТУС-70 от 26.09.2022 на сумму 1 5859 000 руб.

Претензии относительно качества выполненных Исполнителем работ Заказчиком  не заявлено.

11.05.2023 ответчик оплату произвел частично, в размере 122 845,35 руб., задолженность составила 1 436 154,65 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере  1 436 154,65 коп. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований в части сумы основного долга соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 436 154 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 276 450,90 руб. за период с 04.10.2022 по 19.06.2024, а также процентов за период с 20.06.2024 по день рассмотрения спор, и с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика не оспаривал период начисления неустойки, и сам расчет неустойки,  вместе с тем, представитель  ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о снижении размера процентов  на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 39 Постановления № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, исключающими возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера, учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, а также, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства по оплате,  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 276 450 руб. 90 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, признаны судом обоснованными.

Судом самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов за период с  04.10.2022 по 08.10.2024 составил 352 692,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 352 692,66 руб., с последующим начислением с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 126 руб., что подтверждается платежным поручением №1651 от 19.06.2024.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, а также размер удовлетворенных требований процентов по день рассмотрения спора, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 796 руб. 89 коп.

Государственная пошлина в размере 5 329 руб. 11 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска в части суммы основного долга в размере 1 436 154 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 436 154 руб. 65 коп.,  проценты  в размере 352 692 руб. 66 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 796 руб. 89 коп.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 5 329 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                      Г.Х. Пономарева