АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2389/23 

Екатеринбург 

25 мая 2023 г. Дело № А60-42361/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Сухановой Н. Н.,  

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Свердловской области (далее – фонд, истец, страховщик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу   № А60-42361/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  фонда – ФИО1 (доверенность от 29.03.2023, диплом);  

Государственного автономного учреждения здравоохранения  Свердловской области «Качканарская центральная городская больница»  (далее – ответчик, страхователь, больница) – ФИО2 (удостоверение  адвоката, доверенность от 30.05.2022).  

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  больницы излишне понесенных страховщиком расходов на выплату пособия  по временной нетрудоспособности в размере 1 188 644 руб. 54 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с решением и постановлением и обратился в суд  округа с кассационной жалобой, отмечая, что суды обеих инстанций  неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не  соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  

материалах дела доказательствам. По его мнению, в рассматриваем случае  отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска,  поскольку вина больницы, выразившаяся в нарушении процедуры выдачи  листков нетрудоспособности, доказана.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей  284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на  кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что  состоявшиеся по делу судебные акты не подлежит отмене или изменению по  следующим основания.  

При рассмотрении дела судами установлено, по результатам плановой  проверки истцом выявлены факты нарушения порядка оформления и выдачи  листков нетрудоспособности, которые отражены в акте проверки соблюдения  порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности  от 18.05.2022 № 13.  

В адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2022 

исх. № 06-17/06-3391 с указанием на необходимость перечисления истцу  1 188 644 рублей 54 коп.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием  для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной  суммы в виде убытков.  

Руководствуясь статьями 1.4, 2, 4.1, 13 Федерального закона  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих  обязательному социальному страхованию», статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суды обеих  инстанций пришли к выводу о неправомерном предъявлении фондом  требования о возмещении расходов на сумму выплаченных пособий по  выданным больницей листкам нетрудоспособности и отказали в  удовлетворении иска.  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу  является наступление документально подтвержденного страхового случая.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение  застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности  осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным  членом семьи.  

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности  застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный  медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Закона   № 255-ФЗ).  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик  вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении  

причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении  понесенных расходов.  

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков  правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы  расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или  неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.  

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на  исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.  

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает истца от  доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания  понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой  гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при  наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Следовательно, основанием для применения указанной  ответственности является обязательное наличие состава правонарушения,  включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину,  размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между  действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями,  возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в  возмещении убытков.  

При этом судами обеих инстанций установлено, расходы истца на  выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате  действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая – введения  на территории муниципального образования «Городской округ Качканар»  ограничительных мероприятий (карантина) в связи с пандемией.  

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом  является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности  

Таким образом, сам факт наступления документально подтвержденного  страхового случая фонд не оспаривает; доказательства недостоверности  листка нетрудоспособности в материалы дела также не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи с учетом установленных фактических  

обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  том, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для  привлечения больницы к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, отсутствует.  

Ссылка фонда на положение статьи 31 Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» отклоняется судом округа, поскольку основанием для выдачи  листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у  обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с  временной потерей трудоспособности.  

При этом нижестоящими судами на основании материалов дела,  установлена недоказанность факта нецелевого расходования больницей  средств фонда, ввиду наличия основания у нее для выдачи спорных листков  нетрудоспособности.. Ссылки фонда о неверном указании кода в ряде  листков нетрудоспособности, не исключает наступление страхового случая.  

Введение изоляции контактным детям и взрослым, принятие решения о  приостановлении учебного процесса фондом надлежащими доказательствами  не опровергнуто, оснований для отказа в выдаче спорных листков  нетрудоспособности у больницы не имелось.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в  силу статьи 286 АПК РФ.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали фонду в  удовлетворении заявленного требования.  

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное  толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,  подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о  наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные  нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе  являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу   № А60-42361/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального  

страхования Российской Федерации по Свердловской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи О.Л. Гавриленко  

 Д.В. Жаворонков