АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2723/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к Хасанскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2022)

о взыскании 25 623 руб. 02 коп., пени  до момента оплаты,

стороны  в  судебное  заседание  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее -  истец,  КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному району в лице администрации Хасанского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании за поставку коммунального ресурса по адресам в 

<

...> задолженности в размере 44 140 руб. 62 коп. за оказанные с ноября 2020 г. по 01.12.2021 года услуги по теплоснабжению, а также 50 руб. 03 коп. пени, всего 44 190 руб. 65 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  44 140 руб.     62  коп. за период с 15.02.2022 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец,  в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с  ответчика задолженность  за период ноябрь 2020 – ноябрь 2021 в размере 23 326 руб. 28 коп. и 2 296 руб. 74 коп. пени за период с 11.01.2022 по 27.02.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  23 326 руб. 28 коп. за период с 28.01.2023г. и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Уточнение истцом  требований принято судом  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителя истца рассмотрено  и удовлетворено.

Суд рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения спора, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена ответчика:  Хасанский муниципальный район в лице администрации Хасанского муниципального района его правопреемником: Хасанский муниципальный округ Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа  Приморского края.

Ответчик требования  оспорил, ссылаясь на наличие в  муниципальной собственности жилых помещений  по   ул.Молодежная, 18-43, ул.Молодежная, 16-61, отсутствие  в муниципальной  собственности квартиры по ул.Блюхера, 14-6,  отсутствие  в  спорный период  муниципальных  контрактов с  истцом. 

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго»  в ноябре  2020 – ноябре 2021  предоставляло услуги отопления и  горячего водоснабжения в многоквартирные  жилые дома (далее – МКД),  расположенные  на территории Хасанского  муниципального  района в  пгт.Славянка, ул. Молодежная, 16,  ул.Молодежная, 18.

          К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011         № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу  положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией  МКД, расположенных в пгт.Славянка,  ул.Молодежная, 16, ул.Молодежная, 18 в спорный период являлось  ООО УК «Хасан  Сервис ДВ». 

Из представленных  истцом   в материалы дела выписок  из ЕГРН  следует, что жилые  помещения находятся  в  собственности  Хасанского  муниципального  района по  ул.Молодежная, 16 кв.61  - с  18.05.2020,  по  ул.Молодежная, 18-43   - с 17.11.2020.

В спорный период, указанные истцом,  квартиры  являлись незаселенными, что установлено  судом из  поквартирной  карточки,  договора найма  специализированного  жилого  помещения  № 35 от 02.12.2020.

За  отпущенные истцом в спорный период коммунальные ресурсы, по  квартирам, расположенным  пгт.Славянка,  ул.Молодежная, 16-61, ул.Молодежная, 18-43, сложилась задолженность в сумме 23 326 руб.           28 коп.

На основании  договора  уступки  права требования (цессии)              № ХС/02/2022 от 12.01.2022, указанная  задолженность  была   передана от ООО УК «Хасан Сервис ДВ» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Факт оказания  услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленного  истцом,  счета по оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного,  взысканию с  Хасанского  муниципального  округа  в  лице администрации  Хасанского  муниципального  округа, как правопреемника ответчика, подлежит задолженность в  сумме  23 326 руб. 28 коп.

Отсутствие  муниципальных  контрактов  по  теплоснабжению  и горячему водоснабжению, заключенных  между  истцом и ответчиком, не  является основанием  для  отказа в оплате фактически оказанных  коммунальных услуг,  поскольку обязанность по такой оплате  возникает      у собственников жилого помещения  в МКД, в силу  положений ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с  частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя  из указанных  норм права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены  пени в  размере                 2 296 руб. 74 коп. за период с  10.02.2022 по   31.03.2022, с 02.10.2022 по   27.02.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 23 326 руб.  28 коп. за период с 28.02.2023 года  и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей  на  день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

          Взыскать с Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>)  основной долг           на 23 326 рублей 28 копеек, пени на 2 296 рублей 74 копейки,  пени            за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере                      23 326 рублей 28 копеек за период с 28.02.2023 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину по иску  2 000 рублей.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

                   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.