ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2023                                                                                Дело № А40-16278/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Технологии Управления Переводом» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.11.2022),

от Счетной палаты Российской Федерации – извещена, представитель не явился,

от акционерного общества «Сбербанк-АСТ» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Управления Переводом»

на решение от 11.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-16278/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Управления Переводом»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Счетная палата Российской Федерации, акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Управления Переводом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба) о признании незаконным решения от 23.01.2023 по делу № 22/44/104/46; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Счетная палата Российской Федерации (далее – палата) и акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступило обращение палаты (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта на оказание переводческих услуг для нужд палаты.

По результатам проверки изложенных в данном обращении доводов и представленных документов и сведений служба приняла решение от 23.01.2023 по делу № 22/44/104/46 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Не согласившись, общество оспорило решение в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 51, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), пришли к выводу о законности включения службой сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в установленный срок общество (победитель аукциона) не направило в адрес заказчика подписанный проект договора, не предоставило обеспечение исполнения контракта.

Суды отметили, что, подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов, в том числе негативные для сторон последствия при уклонении от установленного правопорядка. Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности. В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения договора с заказчиком-субъектом Закона о закупках, существует возможность наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-16278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

 

Ю.С. Петропавловская