АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10700/2023

16 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2,

о взыскании задолженности, 

при участии:

 от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (далее – ООО «Служба заказчика плюс», ответчик) о взыскании 20 907 руб. 15 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с ноября 2022 года по май 2023 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2023, от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.09.2023 указал, что копия искового заявления и расчет задолженности в адрес ответчика не поступали, собственниками многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 28 принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, отметил, что помещение не является пустующим, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ходатайством от 02.10.2023 просил приостановить производство по делу до вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу №А29-3424/2023. Определением от 19.10.2023 ходатайство отклонено.

Истец в пояснениях от 16.10.2023 настаивает на требованиях.

Третье лицо в отзыве от 10.11.2023 сообщает, что жилое помещение по адресу: 

<

...> не значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третьи лица явку в суд представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 – мае 2023 года (далее - спорный период) функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «Служба Заказчика Плюс» (л.д. 20).

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

В спорный период истец осуществлял поставку энергетических ресурсов на объект, расположенный в городе Сыктывкаре по адресу: ул. Ленина, д. 28 (далее - спорный МКД).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на наличие задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по кв. 109 в указанном МКД; в обоснование заявленных требований истец представил расчет стоимости услуг, в соответствии с которым долг составил 20 907 руб. 15 коп. (л.д. 5-6).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии от 12.07.2023, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку истец осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе для целей ГВС, в жилые помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факты поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в спорное жилое помещение и отсутствие оплаты поставленного ресурса подтверждаются материалами дела и по существу участвующими в деле лицами не оспариваются.

ООО «Служба Заказчика Плюс» осуществляло в спорный период функции управления в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, решение собственников о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями принято до 03.04.2018, на основании изложенного надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период является ООО «Служба Заказчика Плюс».

Доводы ответчика о заключении собственниками с истцом прямых договоров, суд отклоняет на основании следующего.

Исполнителем в силу пункта 2 Правил № 124 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 на исполнителя возложены обязательства по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу пунктов 13 и 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «Служба Заказчика Плюс», в связи с чем надлежащим ответчиком в отношении указанного МКД является управляющая организация.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников помещений от 24.04.2015, согласно которому собственниками помещений спорного дома большинством голосов принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, отклоняется судом.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые расчеты» с РСО, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

При этом законодательство, действовавшее на момент принятия собственниками помещений МКД решения от 24.04.2015, не предусматривало при управлении домом управляющей организацией возможности заключения прямых договоров и приобретение ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг.

Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорном МКД в период после 03.04.2018 (то есть после вступления в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) решений в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств направления вышеуказанных протоколов в адрес истца, заключения и исполнения прямых договоров с собственниками либо нанимателями жилых помещений, с учетом чего отсутствуют основания для применения нормы пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период является общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика Плюс». Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 907 руб. 15 коп.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20 907 руб. 15 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.       

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина