И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 годаДело № А40-228168/18-180-1797

Резолютивная часть решения от 03.12.2018г.

Мотивированное решение от 13.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                           

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАСИСТЕМС" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 7732523700-29.08.2008)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МЕДИЦИНСКИХ КОМПАНИЙ "КИЛЬ" (105613, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ №122 ОГРН: 

<

***> ИНН: 7719891180-02.10.2014)

О взыскании 326 357 руб. 88 коп. неустойки по договору № 17-07261ms от 26.07.2017 за период с 16.11.2017 по 17.01.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

  Без вызова сторон

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 326 357 руб. 88 коп. неустойки по договору № 17-07261ms от 26.07.2017 за период с 16.11.2017 по 17.01.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В суд от ответчика поступили возражения на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Метасистемс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА МЕДИЦИНСКИХ КОМПАНИЙ «КИЛЬ» был заключен Договор № 17-07261ms на поставку медицинского оборудования для нужд Перинатального центра, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу медицинское оборудование наименование, количество, цена которого, указаны в Спецификации, состав и комплектность определяются Технической Спецификацией, в срок, установленный пунктом 3.1 Договора.

Пунктом 2.1 Договора, определено, что общая сумма договора составляет: 122.386,85 у.е. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 2%. В целях исчисления обменного курса, днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

На основании пункта 5.1 Договора, оплата Оборудования производится в следующем порядке:

• Ответчик производит предоплату Истцу в размере 30% от стоимости Оборудования, что составляет 36.716,05 у.е. в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора.

• Окончательный расчет 70% от стоимости Оборудования, что составляет 85.670,80 у.е. Ответчик производит в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами товарных накладных.

10 августа 2017 года Ответчик произвел предоплату в размере 2 637 193 рубля, 43 копейки, что соответствует 36.716,06 у.е., и что подтверждается платежно-расчетным документом № 3430 от 10.08.2017 г.

Согласно пункту 3.1 Договора, Оборудование, указанное в Спецификации передается Ответчику в срок до 90 календарных дней от даты получения предоплаты в соответствии с п. 5.1 Договора. Досрочная поставка разрешена. Следовательно, с учетом произведенной Ответчиком предоплаты, поставка/передача Оборудования от Истца Ответчику должна быть завершена до 8 ноября 2017 года включительно.

На основании пункта 3.3 Договора, датой поставки товара (исполнение Ответчиком обязанности по передаче товара) и переход права собственности на товар от Истца к Ответчику считается дата передачи товара Истцом Ответчику по товарной накладной.

16 октября 2017 года Истец передал Ответчику товар, тем самым досрочно выполнил условие пункта 3.1 Договора, а именно обязанности по передаче товара, что подтверждается Товарной накладной № 40 от 16 октября 2017 г. подписанной Истцом и Ответчиком.

Согласно факту передачи товара и условиям оплаты, указанным в пункте 5.1, Ответчик был обязан произвести окончательный расчет не позднее 15 ноября 2017 года.

На основании пункта 6.1 Договора, в случае задержки окончательного расчета, указанного в п.5.1, Ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Ответчик уплачивает неустойку, если Истец направит Ответчику соответствующее требование об уплате.

29 декабря 2017 года Ответчик произвел частичную оплату за товар в размере 2 576 041 рубль 11 копеек, что соответствует 36.715,72 у.е. и подтверждается платежно-расчетным документом № 7239 от 29.12.2017 г. 

16 января 2018 года Ответчик произвел частичную оплату за товар в размере 3 408 315 рублей 61 копейка, что соответствует 48.555,86 у.е. и подтверждается платежно-расчетным документом № 151 от 16.01.2018 г. 

17 января 2018 года Ответчик произвел окончательную оплату за товар в размере 28 106 рублей 30 копеек, что соответствует 399,21 у.е. и подтверждается платежно-расчетным документом № 237 от 17.01.2018 г. 

В связи с нарушением срока оплаты товара, Истцом 18 января 2018 года было направлено Ответчику заказным ценным письмом с описью вложения претензионное письмо № 1 от 18.01.2018 с требованием уплаты неустойки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

П. 1 ст. 314 ГК РФ содержит: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

Также, п. 1 ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Ответчик в своих возражениях на иск факт просрочки оплаты признает, но при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным Истцом. Ответчик полагает, что фактически сумма долга уменьшалась в дни соответствующей частичной оплаты, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истец неправомерно при расчете включает в каждый из периодов просрочки день исполнения обязательства (оплаты).

Указанные доводы Ответчика суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день фактической уплаты, являясь событием, которое прекращает начисление неустойки, включается в период просрочки. 

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13).

Исходя из приведенного обоснования, в указанном Постановлении сделан вывод о том, что неначисление санкции за день фактической уплаты освобождает кредитора, допустившего просрочку, от ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Кроме того, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13 содержит ссылку об обязательности данного толкования норм права для разрешения споров по делам со схожими фактическими основаниями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд признает верным расчет неустойки, представленный Истцом, и считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов Истцом в материалы дела представлен заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор возмездного оказания услуг № 10/18 от 15 августа 2018 г. на представление интересов в суде, и платежное поручение № 328 от 10.09.2018 г. о выплате 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь( представителей) , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МЕДИЦИНСКИХ КОМПАНИЙ "КИЛЬ" (105613, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ №122 ОГРН: 

<

***> ИНН: 7719891180-02.10.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАСИСТЕМС" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 7732523700-29.08.2008) 326 357 руб. 88 коп. неустойки по договору № 17-07261ms от 26.07.2017 за период с 16.11.2017 по 17.01.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 527 руб. 15 коп.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.