АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14591/2018 26.09.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес  регистрации: 111622, Г. МОСКВА, УЛ. ФИО1, 27)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54)  

о взыскании 193 323 руб. 10 коп., а также пени и процентов по день фактической уплаты  долга,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТЭК-ЭЛ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ  «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» с требованием о взыскании 193 323 руб. 10 коп., из них: 167 771  руб. 60 коп. – часть суммы основного долга, 4 419 руб. 38 коп. – неустойка за период с  

17.03.2018 по 03.07.2018, неустойку за период с 04.07.2018 на сумму 167 771 руб. 60 коп.,  исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день  фактической оплаты основного долга.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство проведении судебного  заседания в отсутствие его представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебное заседание представителя не направил, иск не оспорил, отзыв не представил.  

В соответствии с ч. ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В связи с отсутствием возражений относительно продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

При этом, суд учитывает, что определением от 29.08.2018г., полученным сторонами,  суд разъяснил участником процесса, что на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, объявлялся  перерыв до 19.09.2018г.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

 26.12.2017г. между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТЭК-ЭЛ» заключен контракт   № 0534200000417000113.2017.593836/193/2017/ЗТ на поставку выключателя вакуумного,  трансформаторов тока, амперметра.  

 Платежным поручением № 5598 от 20.12.2017г. в качестве обеспечения контракта  истец перечислил на счет ответчика денежные в средства в размере 20 903 руб. 75 коп.  предусмотренный п. 8.4. контракта.  

 Во исполнение условий контракта 06.02.2018г. истец поставил ответчику товар, что  подтверждает универсальный передаточный документ № 968 от 24.01.2018г., акт приема- передачи товаров от 20.02.2018г. претензий к качеству поставленного товара у ответчика не  имелось.  

 Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, денежные средства  в качестве обеспечения исполнения контракта не возвратил.  

 Истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 169.05.2018г. с требованием об  оплате поставленного товара, а также возврата денежных средств в качестве обеспечения  контракта. В ответе на претензию № ИК/010-2-1095 от 09.06.2018г. ответчик наличие  задолженности не оспорил. Вместе с тем сослался на тяжелое финансовое положение.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты  товара, денежных средств в качестве обеспечения контракта, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

26.12.2017г. между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заказчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТЭК-ЭЛ» (поставщик)  по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки  172380000025238110100101010010000000, протокол от 14.12.2017г. заключен контракт   № 0534200000417000113.2017.593836/193/2017/ЗТ на поставку выключателя вакуумного,  трансформаторов тока, амперметра согласно условиям которого поставщик обязуется  передать заказчику товар: выключатель вакуумный, трансформаторы тока, ампер,  количество, общая и единичная стоимость которых установлены в Спецификации  (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и  оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет собственных  средств (п. 1.1. контракта).  

 Согласно п. 2.1. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта.  

Цена контракта составляет 168 132 руб. 05 коп., в том числе НДС – 18%, 25 632 руб.  01 коп. (п. 2.2. контракта).  

 Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу:  

<

...> (п. 3.1. контракта).  

 Не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня поставки товара, поставщик обязан  согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товар (п. 3.2. контракта).  

 Поставка товара по контракту осуществляется партиями по наименованию и в  количестве указанном в письменных заявках заказчика, оформленных по прилагаемой форме  (Приложение 4). Период поставки: с момента заключения контракта до 31.12.2018г.  

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.  

 Поставка осуществляется поставщиком в течение 20 дней с момента передачи  поставщику письменной заявки, оформленной по прилагаемой форме (Приложение № 4) (п.  3.5. контракта).  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт   № 0534200000417000113.2017.593836/193/2017/ЗТ от 26.12.2017г. является договором  поставки. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ. При этом, между сторонами  возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для  удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества,  качества поставляемого товара.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что контракт   № 0534200000417000113.2017.593836/193/2017/ЗТ от 26.12.2017г. является заключенным,  порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Во исполнение условий контракта 06.02.2018г. истец поставил ответчику товар,  предусмотренный договором, что подтверждает универсальный передаточный документ   № 968 от 24.01.2018г., акт приема-передачи товаров от 20.02.2018г. претензий к качеству  поставленного товара у ответчика не имелось. Указанные обстоятельства ответчик не  оспорил.  

 Согласно акту приема-передачи товаров от 20.02.2018г. итоговая сумма, подлежащая  оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций, в соответствии с п. 7.3  контракта составила 167 771 руб. 60 коп.  

 Так согласно п. 2.7. контракта заказчик оплачивает фактически поставленный  поставщиком товар в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей  суммы на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта,  за счет собственных средств, в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и  подписанного сторонами контракта акта-приема передачи товара, составленного по  прилагаемой форме в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по  количеству и качеству поставленного товара.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Акт приемки-передаче товара подписан сторонами контракта 20.02.2018г.  следовательно, срок по оплате, с учетом положений п. 2.7. контракта, наступил 16.03.2018г.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и в  согласованные сроки.  

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму, а также факт получения товара  ответчиком не оспорены, подтверждены документально.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с  ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом   № 0534200000417000113.2017.593836/193/2017/ЗТ от 26.12.2017г., на дату принятия решения  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного  товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского  кодекса РФ, требование о взыскании с основного долга в размере 167 771 руб. 60 коп.  законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части оплаты поставленного  товара не исполнил истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 419 руб. 38  коп., предусмотренную п. 7.2. контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени.  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня исчисления  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Сумма неустойки составила 4 419 руб. 38 коп. согласно следующему расчету истца:  

167 771 руб. 60 коп.×109 дня (с 17.03.2018г. по 03.07.2018г.)×7,25%/300. 

Судом проверен расчет пени и признан арифметически неверным, поскольку истец  не верно при расчете применил ставку рефинансирования в размере 7,25%, так как с  17.09.2018г. согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального Банка РФ ставка  рафинирования составляет 7,5%. Поскольку согласно условиями контракта согласована  сторонами, что ставка рефинансирования уславливается на дату уплаты пеней, то  правомерно, в отсутствие доказательств оплаты, применение ставки действующей на дату  вынесения решения (75%).  

Вместе с тем, принимая во внимание, что ставка рефинансирования примененная  истцом меньше действующей в настоящее время, и учитывая, что арбитражный суд в силу  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых  требований, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.03.2018г. по  03.07.2018г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 4 419 руб. 38 коп. (в  пределах заявленных требований).  

Ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено, не усматривает оснований  для подобного вывода и суд.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 167 771 руб. 60  коп. за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты основного долга начисленную в  соответствии с п. 7.2. контракта, суд пришел к следующему выводу.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон  об ОСАГО).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит  взыскать с ответчика пени начисленные на сумму долга в размере 167 771 руб. 60 коп. за  период с 04.07.2018 по день фактической оплаты основного долга начисленную в  соответствии с п. 7.2. контракта.  

 Также истец просит взыскать с ответчика сумму банковской гарантии в размере  20 903 руб. 75 коп. перечисленную истцом ответчику в соответствии со статьей 8 контракта.  

 Рассмотрев заявленное требование суд исходил из следующего. 

 Согласно п. 8.1 контакта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для  исполнения поставщиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких  обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки  товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за исполнение или ненадлежащее исполнение  условий контракта, возмещение ущерба.  

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии  выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе,  или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии  с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими Заказчику.  

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком. 

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения,  указанные в Законе о контрактной системе.  

В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное  списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять)  рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской  гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 8.2.  контракта).  

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не  менее чем на 60 (шестьдесят) рабочих дней (П. 8.3. контракта).  

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 7,5% (семь с половиной  процентов), что составляет 20 903 (двадцать тысяч девятьсот три) рубля 75 копеек (п. 8.4.  контракта.  

 По платежному поручению № 5598 от 20.12.2017г. перечислил на расчетный счет  ответчика в качестве обеспечении контракта денежные средства в размере 20 903 руб. 75  коп.  

 Как было указано выше, истец свои обязательства по контракту исполнил в полном  объеме.  

Согласно в.8.8 контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения  исполнения контракта применяется поставщиком): не позднее чем через 60 (шестьдесят)  рабочих дней после даты завершения поставщиком своих обязательств по контракту при  

отсутствии оснований для удержания, на основании письменного заявления поставщика о  возврате денежных средств.  

 Товар поставлен ответчику 20.02.2018г., что подтверждает представленный в  материалы дела акт приемки-передачи товаров. Следовательно, срок возврата заказчиком  поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта  наступил 09.05.2018г.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств возврата денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта.  

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства,  когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его  состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо  правомерно могло рассчитывать;  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 903 руб. 75 коп.  подтверждается платежным поручением № 5598 от 20.12.2017г.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 20 903 руб. 75 коп. либо  предоставления на эту сумму какого-либо встречного исполнения, ответчиком в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  не представлено и в материалах дела таковых не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали  правовые основания на удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения  исполнения контракта в размере 20 903 руб. 75 коп., перечисленных истцом, следовательно,  полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются  неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата  перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТЭК-ЭЛ» о взыскании 20 903 руб. 75  коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 20 903 руб. 75 коп. за период  с 10.05.2018г. по 03.07.2018г. в сумме 228 руб. 37 коп.  

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до  01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального  закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.   № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи  487 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной суммы.  

Поскольку ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в нарушение закона неосновательно  сберегло на счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит  условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.  

Кроме того, суд полагает правомерным начисление истцом процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с  10.05.2018г. поскольку данная дата является следующей за днем наступления обязанности  ответчика по возврату заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта. Таким образом, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами с указанной выше даты не противоречит требованиям  законодательства.  

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд  приходит к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 228 руб. 37 коп.  согласно представленному расчету.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму 20 903 руб. 75 коп. начисленную в соответствии со ст.395  Гражданского кодекса РФ с 04.07.2018г. по день фактической оплаты основного долга  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму 20 903 руб. 75 коп. в соответствии со ст.395  Гражданского кодекса РФ с 04.07.2018г. по день фактической оплаты основного долга является  законным обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 6 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1294 от  21.06.2018г.  

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 6 800 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ.  ШИРЯМОВА, Д. 54) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес регистрации: 111622, Г.  МОСКВА, УЛ. ФИО1, 27) задолженность 193 323 руб. 10 коп., из них:  

167 771 руб. 60 коп. –основной долг, 

4 419 руб. 38 коп. – неустойку, а также неустойку на сумму 167 771 руб. 60 коп., исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 04.07.2018 по  день фактической оплаты основного долга,  

20 903 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение в виде не возвращенного  обеспечительного платежа,  

228 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по день  фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 20 903 руб. 75 коп., начисленные  по правилам ст.395 Гражданского Кодекса РФ,  

 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 800 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Г.Полякова