Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-30323/2016

г. Краснодар

28 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания», г. Сочи

к ООО «Тоннельюжстрой», г. Сочи

о взыскании 1 769 230 руб. задолженности по договору аренды № ТЮСЗ/2014 от 06.05.2014 г.   

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тоннельюжстрой» о взыскании 1 769 230 руб. задолженности по договору аренды № ТЮСЗ/2014 от 06.05.2014 г.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, повторно заявил о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 19.12.2017 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.12.2017 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.05.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств                            № ТЮС3/2014, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество.

В соответствии с п. 1.4 договора имущество передается арендатору в аренду на период с 06 мая 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Согласно п. 2.1 договора, размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору установлен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя все обязательные налоги и сборы (в том числе НДС).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3 договора).

В приложении № 1 к договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. сторонами установлен перечень транспортных средств (19 ед.), передаваемых в аренду ответчику, а также размер ежемесячной платы по каждому транспортному средству. Общий размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в сумме 236 564 руб. 23 коп.

06.05.2014 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с перечнем, установленным в приложении № 1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.06.2014 г. к вышеуказанному договору, в связи с отсутствием фронта работ стороны пришли к соглашению произвести консервацию (временную приостановку эксплуатации) с 10.06.2014 г. по 31.07.2014 г. с размещением на территории строительного объекта: «Реконструкция аэродрома «Балтимор» в г. Воронеже, имущества арендованного по договору (19 ед. транспортных средств).

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2014 г., на период консервации с 10.06.2014 г. по 31.07.2014 г. арендная плата по договору не начисляется и не уплачивается.

С целью подтверждения фактической остановки работ арендованного имущества в период с 10.06.2014 г. по 31.07.2014 г. сторонами также был подписан акт о временном прекращении использования арендованного имущества.

17.10.2014 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому арендатор досрочно возвращает, а арендодатель принимает из аренды 6 транспортных средств:

- ISUZU CYZ51, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска;

- ISUZU CYZ51, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска;

- АБС-69361Н, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска;

- КО-823-03 КамАЗ-65115, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска;

- КАВЗ-397620, государственный номер 

<

***> 2003 года выпуска;

- Komatsu WA-320-3, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска.

Указанные транспортные средства (6 ед.) были возвращены истцу (арендодателю) ответчиком по акту приема-передачи (возврата) от 31.10.2014 г.

26.11.2014 г. между сторонами  подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, по условиям которого арендатор досрочно возвращает, а арендодатель принимает из аренды следующее имущество – ГАЗ-33023, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска.

Указанное транспортное средство - ГАЗ-33023, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска было возвращено истцу (арендодателю) ответчиком по акту приема-передачи (возврата) от 31.12.2014 г.

Также 31.12.2014г., в связи с окончанием установленного договором (п. 1.4) срока аренды, арендатор возвратил, а арендодатель принял по акту приема-передачи 9 транспортных средств.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2014 г. к договору аренды, стороны пришли к соглашению продлить срок аренды в отношении следующих транспортных средств, арендуемых по договору:

- ГАЗ-2705, государственный ном У756РА 93, 2006 года выпуска, окончание срока аренды – 31.12.2015 г.;

- ISUZU CYZ51, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, окончание срока аренды – 18.01.2015 г.;

- САТ 428 Е, государственный номер 23 УК 0116, 2008 года выпуска, окончание срока аренды – 18.01.2015 г.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, 18.01.2015 г. по акту приема-передачи (возврата) арендатор (ответчик) возвратил, а арендодатель (истец) принял с полным комплектом документации следующие транспортные средства: ISUZU CYZ51, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, САТ 428 Е, государственный номер 23 УК 0116, 2008 года выпуска.

10.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению с 01 апреля 2015 г. установить следующий размер арендной платы по договору в отношении транспортного средства - ГАЗ-2705, государственный ном У756РА 93, 2006 года выпуска – 590 руб.

31.05.2015 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. с 01 июня 2015 г.

31.05.2015 г. по акту приема-передачи (возврата) арендатор (ответчик) возвратил, а арендодатель (истец) принял с полным комплектом документации транспортное средство - ГАЗ-2705, государственный ном У756РА 93, 2006 года выпуска.

При этом, как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.08.2016 г. (на дату подачи искового заявления) в сумме 1 769 230 руб.

Претензия истца от 25.04.2016 г. исх. № 114, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик представил контррасчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ООО «Тоннельюжстрой» по заключенному между сторонами договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составляет 42 716 руб. 60 коп.

Как указывает ответчик, 31.12.2014 г. между сторонами был подписан акт взаимозачета № 43, которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 324 354 руб. 19 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составляет 1 769 230 руб.

Ответчик не согласился с указанной суммой задолженности, представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составляет 42 716 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 г. между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 43, которым стороны произвели взаимозачет по встречным однородным денежным требованиям (задолженность ООО «Тоннельюжстрой» по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г., а также задолженность ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» по договору ТЮС 78/2014 от 01.11.2014 г. и хозяйственным операциям без договора) на сумму 1 324 354 руб. 19 коп.

Согласно п. 4 акта взаимозачета № 43 от 31.12.2014 г., после проведения зачета задолженность ООО «Тоннельюжстрой» перед ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составляет 34 290 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 г. в рамках дела о банкротстве №А32-17043/2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - акта взаимозачета № 43 от 31.12.2014 года, заключенного между ООО «ТоннельЮжСтрой» и ЗАО «УС «ЮГСК».

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора истец не оспорил в установленном законом порядке указанный акт взаимозачета № 43 от 31.12.2014 г., о фальсификации печати и подписи на указанном акте не заявил.

При таких обстоятельствах указанный акт взаимозачета № 43 от 31.12.2014 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела установлено, что по состоянию на 31.12.2014 г. (после подписания акта взаимозачета № 43 от 31.12.2014 г.) задолженность ответчика по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составляла 34 290 руб. 77 коп. 

В дальнейшем, по расчетам суда, с учетом положений заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г., а также дополнительных соглашений к нему, сумма задолженности ответчика перед истцом составила:

- за период с 01.01.2015 г. по 18.01.2015 г. – 2 507 руб. 58 коп. (4 318,61/31*18дн.);

- за период с 19.01.2015 г. по 31.03.2015 г. – 4 738 руб. 57 коп. ((1958,61/31*13 дн.)+(1958,61*2 мес.));

 - за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2015 г. – 1 180 руб. (590 руб. в месяц по дополнительному соглашению от 10.02.2015 г.*2 мес.).

Таким образом, по расчету суда, общий размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. составил 42 716 руб. 92 коп. (34 290 руб. 77 коп.+ 2 507 руб. 58 коп.+ 4 738 руб. 57 коп.+ 1 180 руб.).

Указанная сумма задолженности ответчика в размере 42 716 руб. 92 коп. по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. отражена также в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г.

Судом рассмотрено и повторно отклонено заявление истца о фальсификации доказательств (акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г.) по следующим основаниям. 

Истец, заявляя ходатайство о фальсификации, ссылается на то, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г. конкурсным управляющим ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» не подписывался.

Истец указывает, что конкурсный управляющий ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» оставлял листы чистой бумаги с ранее нанесенным оттиском печати общества на тот момент доверенному лицу ФИО3, который в настоящее время является детектором ответчика – ООО «Тоннельюжстрой». 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт совершения конкретной хозяйственной операции, и тем более, наличие или отсутствие задолженности, заявление истца о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г. отклоняется судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности ответчика в размере 42 716 руб. 92 коп. установлена судом на основании иных, кроме акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 г. по 31.08.2015 г., представленных в материалы дела документов, исковые требования ЗАО «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств № ТЮС3/2014 от 06.05.2014 г. подлежат удовлетворению в установленной судом сумме 42 716 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца о фальсификации акта сверки отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 42 716 руб. руб. 92 коп. задолженности по арендной плате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 742 руб. 75 коп. госпошлины.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 949 руб. 25 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова