АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-28498/23-112-235

13 июня 2023 года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д.  101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004,  ИНН: 7720518494  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОЛЖСКАЯ-1" 109263, ГОРОД МОСКВА, ЧИСТОВА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 2,  ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 1147746182176, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН:  7716767709 о взыскании 622 346,53 руб.  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с исковым заявлением к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ-1" о  взыскании 622 346,53 руб. задолженности и неустойки.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

05 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

19 мая 2023 года от поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просил  применить ст. 333 ГК РФ и перейти к рассмотрению в обще исковом производстве.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил  наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные  доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо  установить. Судом такие обстоятельства не установлены.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что  данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного  производства.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства:  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно  которым истец отказался от требования о взыскании задолженности по договору   № 05.401523ГВС от 01.04.2022 г. в размере 605776,75 руб. и неустойки в размере  16 569,78 руб., с дальнейшем начислением по день фактического исполнения,  поддержал требование о взыскании неустойки в размере 32 132,21 руб. за период с  19.11.2022 по 31.03.2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между публичным  акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее  - ПАО «МОЭК». Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ВОЛЖСКАЯ-1» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор горячего  водоснабжения № 05.401523ГВС от 01.04.2022 (далее - Договор) по которому Истец  обязался поставлять ответчику горячую воду, а Исполнитель обязался принять и  оплатить горячую воду  

По Договору горячего водоснабжения за октябрь 2022 года Истец поставил  Ответчику через присоединенную сеть горячую воду стоимостью 605 776,75 руб.,  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей,  установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Согласно п. 5.1. Договора горячего водоснабжения, расчетный период  устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00.00  часов первого дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня  этого месяца.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора горячего водоснабжения расчет за  поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил  ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 13.02.2023 за октябрь 2022  года составила 605 776,75 руб.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 ПК РФ который  принят судом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере  32 132,21 руб. за период с 19.11.2022 по 31.03.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения. в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате,  требования истца о взыскании с ответчика пени обосновано и подлежит  удовлетворению, однако, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско- 

правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Суд проверив расчет, установил, что данное требование подлежит  удовлетворению частично в размере 32 132,21 руб. за период с 19.11.2022 по  31.03.2023. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст.110, 112 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,541,544 ГК РФ, ст. ст. 9,  41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности. Производство по Делу № А40-28498/23-112-235 в данной части - прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОЛЖСКАЯ-1" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку  

в размере 32 132,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15  447 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.М. Анушкина