АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6843/2025

01 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

временный управляющий ФИО1, 

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании 467 161 руб. 70 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за январь-февраль 2025 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, представили в материалы дела сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

ООО УО «Арктический дом» в отзыве от 25.06.2025 указало, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

КУМИ АМО «Воркута» в отзыве от 16.07.2025 №03-4156 представил следующие возражения относительно спорной задолженности: встроенные нежилые помещения Н-2 площадью 165 кв.м., Н-5 площадью 133 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. Истцом предъявлены требования по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы в помещения Н-5 площадью 133 кв. м. и не идентифицированного помещения площадью 0.8 кв.м. Помещение площадью Н-5 в спорный период в пользование третьих лиц не передавалось. Исходя из пояснений истца по другим делам, в рамках которых рассматривались требований по спорным объектам за иные периоды, 0,8 кв. м - это разница площади помещений, занимаемых арендатором ООО фирма «Кадастр-Сервис» (165 кв. м), и площади, на которую этим арендатором заключен договор теплоснабжения (164,2 кв. м). Помещения площадью 0,8 кв. м относятся к помещению Н-2.

Встроенные нежилые помещения Н-III площадью 238,7 кв. м, H-IV площадью 238,7 кв. м, H-VI площадью 144.4 кв.м, H-VIII площадью 102,1 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республика Коми и входят в состав его казны. Истцом предъявлены требования по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы в помещения Н-III площадью 102,1 кв. м, H-IV площадью 144.4 кв.м, Н-III площадью 238,7 кв.м, не идентифицированные помещения площадью 57,1 кв. м. Помещения H-IV, H-VI и H-VIII в спорный период в пользование третьих лиц не передавались. Часть помещения Н-III площадью 181,6 кв.м находилась в пользовании ГБУ РК «Управление ветеринарии РК», у которого заключен прямой договор теплоснабжения. Комитет полагает, что истец предъявляет требования по помещению H-IV, имеющего такую же площадь, как и помещение Н-III - 238,7 кв. м, а помещения площадью 57,1 кв. м относятся к помещению Н-III (238,7-181,6 (ГБУ РК «Управление ветеринарии РК»=57.1). В спорный период помещение H-IV и часть помещения Н-III площадью 57,1 кв. м в пользование не передавались. Комитет в очередной раз просит истца внести корректировку в кодировку спорных помещений площадью 238,7 кв. м.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 749,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане А (№ 1-52), является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть помещений площадью 187 кв. м находились в пользовании арендатора, а часть помещений площадью 562,1 кв. м в пользование не передавались.

Встроенное нежилое помещение пом. Н-III общей площадью 547,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения площадью 7,9 кв. м в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 447,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании «ДОСААФ России» г. Воркуты на основании договора от 06.05.2022 № 96 аренды недвижимого имущества. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальные услуги просил истца предоставить в адрес Арбитражного суда Республики Коми и ответчика сведения о заключении указанным арендатором прямого договора теплоснабжения.

Встроенное нежилое помещение Н-1 площадью 125,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Весь спорный период помещение находилось в пользовании ИП ФИО2 по договору аренды от 26.06.2020 № 91. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальные услуги просил истца предоставить в адрес Арбитражного суда Республики Коми и ответчика сведения о заключении указанным арендатором прямого договора теплоснабжения.

Встроенное нежилое помещение Н общей площадью 346,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, номера на поэтажном плане A-I (№1-11), А-III (1-11), A-IV (1-11), A-V (1-6), является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения находилась в пользовании следующих арендаторов: ФИО3 площадью 77,0 кв. м по договору аренды от 27.12.2019 № 310; ООО «Молодежная» площадью 95,9 кв. м по договору аренды от 05.04.2024 № 36; ИП ФИО4 площадью 86 кв. м по договору аренды от 29.06.2018 № 201. Комитет просил истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямых договоров с арендаторами.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 188.7 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этаж, номера на поэтажном плане: 1-6, 8, 12-15, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период помещения в пользование не передавались.

Встроенное нежилое помещение H-1V площадью 26,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> первый этаж, обозначенное истцом в расчете как «Магазин», является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение П-1 площадью 96,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение П-2 площадью 153,4 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение П-3 площадью 35.0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,    первый    этаж,    является    собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения площадью 23,1 кв. м в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 501,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения площадью 57 кв.м находилась в пользовании арендатора ИП ФИО5 по договору аренды от 01.07.2022 №130, а помещения 444,5 кв. м в пользование не передавались. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальные услуги просил истца предоставить сведения о заключении указанным арендатором прямого договора теплоснабжения.

Ответчик сообщил, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истец в представленных возражениях от 17.07.2025 №119/б.н. пояснил следующее:

- ул. Димитрова, д.6 – общая площадь нежилых помещений составляет 895,4 кв.м. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704002:3934 площадью 76,1 кв.м. – предъявляется КУМИ Воркута в договоре №ОО-ВТ-136-2130420. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704002:3933 площадью 164,2 кв.м. – арендатором является ООО фирма Кадастр-Сервис, с арендатором заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40747, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704002:3934 площадью 116,3 кв.м., кадастровым номером 11:16:1704002:3932 площадью 99,3 кв.м.  арендатором является ФИО6, с арендатором заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40298, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704002:3935 площадью 305,7 кв.м. – арендатором является ООО «Профит», с арендатором заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71473, следовательно, в расчетах не применяется. Суммарно общая площадь, находящаяся в договорах с арендаторами, которая не предъявляется КУМИ Воркута составляет 761,6 кв.м. Таким образом: из общей площади нежилых помещений 895,4 кв.м. – 761,6 кв.м. = 133,8 кв.м. предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела (помещение площадью 0,8 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704002:3933; помещение площадью 133 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704002:3936);

- ул. Дончука, д.11 – общая площадь нежилых помещений составляет 919 кв.м. По помещениям с кадастровым номером 11:16:1704004:3080 площадью 96,4 кв.м., кадастровым номером 11:16:1704004:3079 площадью 98,7 кв.м. арендатором является ООО «Орбитал» с арендатором заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40424, следовательно, в расчетах не применяется. По помещениям с кадастровым номером 11:16:1704004:3075 площадью 181,6 кв.м. на данное помещение заключен контракт с ГБУ РК Управление ветеринарии Республики Коми, следовательно, в расчетах не применяется. Суммарно общая площадь, находящаяся в договорах с арендаторами и в собственности, которая не предъявляется КУМИ Воркута составляет 376,7 кв.м. Таким образом: из общей площади нежилых помещений 919 кв.м. – 376,7 кв.м. =542,3 кв.м. предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела (помещение площадью 102,1 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704004:3077, помещение площадью 57,1 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704004:3075, помещение площадью 238,7 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704004:3076, помещение площадью 144,4 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704004:3078);

- ул. Ленина, д.35 – общая площадь нежилых помещений составляет 1298,7 кв.м. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1923 площадью 257,1 кв.м. – собственником является ООО «Премиум Лайн», с собственником заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40531, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1928 площадью 392,5 кв.м., кадастровым номером 11:16:1704007:1961 площадью 201,6 кв.м. – собственником является ФИО7 с собственником заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41317, следовательно, в расчетах не применяется. Таким образом, 1298,7 кв.м. – 257,1 кв.м. – 392,5 кв.м. – 201,6 кв.м. = 447,5 кв.м. предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела;

- ул. Ломоносова, д.10а – общая площадь нежилых помещений составляет 451,1 кв.м. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704004:2775 площадью 325,3 кв.м. – арендатором является ИП ФИО8, с арендатором заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71475, следовательно, в расчетах не применяется. Таким образом, 451,1 кв.м. – 325,3 кв.м. = 125,8 кв.м. - предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела;

- ул. Мира, д.14 – общая площадь нежилых помещений составляет 509,9 кв.м. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1929 площадью 163,8 кв.м. – собственником является АО «Почта России» с собственником заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40035, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1924 площадью 86 кв.м. (магазин «Перекресток») – арендатором является ФИО4 с арендатором заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40495, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1924 площадью 95,9 кв.м. (парикмахерская «Молодежная») – арендатором является ООО «Молодежная», с арендатором заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41675, следовательно, в расчетах не применяется. По помещению с кадастровым номером 11:16:1704007:1924 площадью 73 кв.м. (встроенное нежилое помещение: 1 этаж, помещения 1,3-6, 8-10 площадью = 73 кв.м.) – предъявляется КУМИ Воркута в договоре №ОО-ВТ-136-2130412. Таким образом 509 кв.м. – 163,8 кв.м. – 86 кв.м. - 95,9 кв.м. – 73 кв.м. = 91,2 кв.м. предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела;

- ул. Энгельса, д.11 – общая площадь нежилых помещений составляет 501,5 кв.м., в адрес истца заявок на заключение договора не поступало, вся площадь предъявляется КУМИ Воркута в рамках настоящего дела.

Комитет в отзыве от 16.09.2025 № 03-5492 на возражения истца указал, что пояснения относительно спорных помещений Комитету понятны, возражений в части применения расчетной площади этих помещений не имеется. Сведения об отсутствии прямых договоров с арендаторами Комитетом приняты к сведению. Дополнительных возражений у Комитета не имеется.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января по февраль 2025 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...> (нежилое помещение Н-2, площадью 0,8 кв.м.; нежилое помещение Н-5, площадью 133 кв.м.), ул. Дончука, д.11 (нежилое помещение, H-III, цокольный этаж, площадью 102,1 кв.м.; нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 144,4 кв.м., номера на поэтажном плане А-IV (№8-14); нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 57,1 кв.м.; нежилое помещение, цокольный этаж, Н-III, площадью 238,7 кв.м.), ул. Дорожная, д.5 (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 584,1 кв.м.), ул. Дорожная, д.7 (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 7,9 кв.м.), ул. Ленина, д.35 (нежилое помещение, подвал, площадью 447,5 кв.м.), ул. Ломоносова, д.10а (нежилое помещение, Н-1, цокольный этаж, площадью 125,8 кв.м.), магазин (площадью 26,3 кв.м.), ул. Мира, д.14 (нежилое помещение, 1 этаж, площадью 91,2 кв.м.), ул. Привокзальная, д.25а (нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, 12-15, часть помещения 8, площадью 188,7 кв.м.), пер. Привокзальный, д.2 (нежилое помещение, П-1, этаж 1, площадью 96,8 кв.м.; нежилое помещение, П-2, этаж 1, площадью 153,4 кв.м.; нежилое помещение, П-3, этаж 1, площадью 23,1 кв.м.), ул. Энгельса, д.11 (нежилое помещение, лит. этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-6, площадью 57 кв.м.; нежилое помещение, площадью 444,5 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130425, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2025 № 3517/2130425/542 на сумму 233 580 руб. 85 коп., от 28.02.2025 № 3517/2130425/1569 на сумму 233 580 руб. 85 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 467 161 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2025 № К-704601-4203779/9-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

Истцом даны исчерпывающие пояснения в отношении исчисления спорных площадей нежилых помещений.

Комитет в отзыве от 16.09.2025 указал, что пояснения истца ему понятны, возражений в части применения расчетной площади не имеется.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 467 161 руб. 70 коп. задолженности, а также 28 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5 439 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2025 № 9381.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина