Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94617/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Дипстройсервис" (адрес: 140180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дортрейд" (адрес: Россия 194356, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сергиевское, ул Есенина, д. 18, к. 2, литера а, помещ. 2-н, ком. 233, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 989 500 руб. задолженности за предоставление строительной техники с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

установил:

Акционерное общество "Дипстройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрейд" (далее – ответчик)  о взыскании 963 850 руб. задолженности за предоставление строительной техники с экипажем, 25 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2024 по 05.09.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга. 

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью  5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 20.09.2022  по 31.10.2023   истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик)  услуги на общую сумму 1 163 850,00 руб. по УПД   № 119  от 20.09.2022,  УПД   № 132  от 30.09.2022, УПД   № 162  от 31.10.2022,  УПД   № 163  от 30.09.2023,  УПД   № 175  от 31.10.2023 .

Ответчиком оказанные услуги были оплачены в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению  № 219 от 06.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 438-ПО от 12.07.2024 г. с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, факт наличия задолженности в сумме 963 850 руб. подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика УПД.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предствалено, в связи с чем требования истца о взыскании 963 850 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Спор между сторонами сводится к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2024 по 05.09.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, на необоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2024 по 21.07.2024.

Материалами дела подтверждается, что срок оплаты услуг сторонами согласован не был.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Материалами дела подтверждается, что требование об исполнении обязательства было предъявлено истцом в претензии № 438-ПО от 12.07.2024, которая была возвращена отделением Почты России по причине «истек срок хранения», в связи с чем применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается врученным.

С учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения денежного обязательства должна исчисляться с 22.07.2024.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 21 436,45 руб. за период с 22.07.2024 по 05.09.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения заявленных ко взысканию требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем основания для применения положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрейд" в пользу акционерного общества "Дипстройсервис"  963 850 руб. задолженности, 21 436 руб. 45 коп. процентов за период с 22.07.2024 по 05.09.2024, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 963 850 руб. за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 22 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.