Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-38144/2023

18.01.2024г.                                                                                                            

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодарстройсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Стин» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 222 667,12 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «МОНОЛИТ» (350012, 

<

...>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2023

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился. 

 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Краснодарстройсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Стин» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 222 667,12 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Истец приобщил к материалам дела возражения на доводы ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика. Истец исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023г. между ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСИТИ» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СТИН» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Ответчик обязался в установленном Договоров срок выполнить по заданию Подрядчика комплексы работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, согласно требованиям рабочей документации, а также возможные работы, определенно не упомянуты в Договоре, но необходимые для выполнения настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять их результаты и оплатить цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

Согласно п. 1.2. Договора, работы выполняются на объекте: «Здания православной церкви сорока Севастийских мученников» по адресу: 

<

...>.

Работы выполняются за счет материалов, предоставленных Подрядчиком согласно пункту 1.3. Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки, а именно:

- дата начала выполнения работ - в течение 2 (двух) дней с момента заключения Договора, а именно не позднее 24 марта 2023;

- срок окончания выполнения работ не позднее 30 апреля 2023 года включительно. Сторонами срок выполнения работ дополнительным соглашением не изменялся.

Стоимость работ по договору составляет согласно пункту 2.1. Договора, включает в себя налоги (без НДС), является твердой и рассчитывается из условий цены:

- Устройство стен и колонн (с учетом полного комплекса работ до полного завершения по позиции) - 4 200 рублей 00 копеек за 1 м3 возведенной железобетонной конструкции;

- Устройство перекрытий (с учетом полного комплекса работ до полного завершения по позиции) - 4 200 рублей 00 копеек за 1 м3 возведенной железобетонной конструкции;

- Устройство плиты перекрытия 100 мм (с учетом полного комплекса работ до полного завершения по позиции) - 500 рублей 00 копеек.

Указанная цена 1 м3 является твердой и не подлежит пересмотру, независимо от причин желательности ее пересмотра.

На основании п. 2.4. договора Истцом в целях выполнения Ответчиком взятых на себя обязательств внесена предварительная оплата (авансовый платеж) работ в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 28 марта 2023 года, № 24 от 31 марта 2023 года на расчетный счет Ответчика.

Ответчик должен был приступить к работам не позднее - 24 марта 2023, а окончить выполнения работ не позднее 30 апреля 2023 года включительно.

Как пояснил истец, на указанную дату Ответчик к выполнению работ не приступил.

По состоянию на 12 апреля 2023 года Субподрядчик выполнил лишь 5 % (пять процентов) работ от 100 % принятых на себя объемов работ.

Данный объем работ выполнен с отклонением от строительных норм СНиП 3.03.01-87 п.п.2.111, 2.112, 2.113. Устройство ж/б конструкций с отклонением линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона более указанных в табл. 5.12, СП 70.1333.2012, о чем было выдано предписание ООО «МОНОЛИТ» № ПРД.СБХУ12016.МО-5-23 от 12.04.2023, о демонтаже колонны в осях, сохранением арматуры, восстановить армированием после демонтажа, с последующим бетонированием.

По состоянию на 20 апреля 2023 года Субподрядчиком работы, указанные в предписании не выполнены. Данные недостатки устранены за счет Подрядчика.

19 апреля 2023 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате всех авансовых платежей.

Претензия направлялась почтой заказным письмом с уведомлением, с почтовым идентификатором 35003877040618.

В письме-уведомлении Истец, также требовал осуществить возврат денежных средств, перечисленных Субподрядчику в качестве аванса, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления на реквизиты, указанные в Договоре, а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

Решение направлялась почтой заказным письмом с уведомлением, с почтовым идентификатором 35003877043367. Ответчик оставил требование о возврате авансовых платежей без удовлетворения и ответа. 29 апреля 2023 года Решение поступило в место вручения. Таким образом, согласно пункту 10.7. Договора с 14 мая 2023 года договор подряда от 22 марта 2023 года расторгнут.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 220000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 22 от 28.03.2023г. и №24 от 31.03.2023г.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил.

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об отправке комплекта исполнительной документации в адрес Истца (сопроводительное письмо с отметкой уполномоченного представителя Истца об их принятии), также в материалах дела отсутствует сам комплект исполнительной документации, Ответчик не представил на бумажном носителе.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 22.03.2023 на сумму перечисленного аванса 220 000 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании 220 000 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.05.2023 по 12.07.2023 в размере 2 667,12 руб.

Судом установлено, что за просрочку сдачи работ установлена ответственность п. 8.2 договора.

В связи с расторжением договора подряда, в отсутствие дополнительных соглашений о начислении неустойки после расторжения договора, закрепленное в п. 8.2 договора условие о неустойке прекратило свое действие 14.05.2023, таким образом, за период до  14.05.2023 не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе). 

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а 7 нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О). Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от выбора истцом вида ответственности и размера предъявленной суммы.

 В данном случае, расчет нужно производить с 15.05.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 12.07.2023  в размере 2 667,12 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат начислению за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «Стин» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «Краснодарстройсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 12.07.2023 в размере 2 667,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из  значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 7 453  руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           В.С. Чуриков