1123/2023-107730(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33580/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Тендер Гарант»  ФИО2 (доверенность от 07.09.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20868/2023) ООО «Тендер Гарант» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.04.2023 по делу № А56-33580/2023, принятое по заявлению ООО «Тендер  Гарант» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Кронштадскому и  Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному Управлению  федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, третье лицо:  Федеральная антимонопольная служба, об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Кронштадтскому и  Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании  постановления от 28.03.2023 № 239481233/7809-01.  

Определением судьи арбитражного суда от 14.04.2023 заявление возвращено  заявителю.  

В апелляционной жалобе ООО «Тендер Гарант» просит указанное определение  отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и  процессуального права, ссылаясь на то, что настоящее заявление подано с  соблюдением правил подсудности, поскольку спор относится к компетенции  арбитражного суда.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду  общей юрисдикции.  

Настоящее заявление обосновывается тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга  ФИО3 в исполнительном производстве   № 30163/23/78009-ИП от 10.02.2023 на основании исполнительного документа -  постановления о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020, вынесенного заместителем  начальника Правового управления ФАС России ФИО4, принято  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника -  заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2023 с  штрек-номером 239481233/7809-1.  

Заявитель указал, что его права на распоряжение своим имуществом -  денежными средствами нарушаются, и на заявителя возлагается обязательство по  уплате денежных средств в размере 100 000 руб. путем безакцептного списания  денежных средств со счетов заявителя №№ 40702810400020004404 и  40702810700021004404, открытых в ББР БАНКЕ (АО).  

Кроме того, исполнительный документ признан незаконным и отменен  вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-86183/2020.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции отметил, что общество оспаривает  постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства   № 30164/23/78009- ИП, возбужденного на основании постановления Центрального  аппарата от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении   № 04/04/19.5-17/2020, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей  юрисдикции.  

Апелляционный суд не может согласиться с правильностью указанного вывода и  находит, что судом первой инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке,  

установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.  

Согласно части 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по  месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае  исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в  подпункты 5, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в  отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица  

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)  освещён вопрос подведомственности дел об оспаривании юридическим лицом  постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов, связанных с исполнением постановления органа, должностного лица о  привлечении к административной ответственности, если дела об оспаривании таких  постановлений органа подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к  административной ответственности являются исполнительными документами.  

По общему правилу, исходя из содержания части 2 статьи 27, пункта 2 части 1  статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, если вынесенные в отношении организации  акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том  числе судебных приставов, затрагивают ее права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат  оспариванию в арбитражном суде.  

Следовательно, в данном случае оспаривание постановления должностного  лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) относится к  компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.  

Таким образом, возвратив заявление ООО «Тендер Гарант», суд допустил  нарушение норм процессуального права.  

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях,  поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  

возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Кодекса.  

Поскольку заявление возвращено его подателю и не было разрешено, суду  первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего  рассмотрения заявления ООО «Тендер Гарант» по существу.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания  для возвращения заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 14.04.2023 по делу № А56-33580/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова