АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело №А03-21617/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89 083 руб. 17 коп.   задолженности по договору № 82/12 от 30.12.2016 года за июнь 2017 и июль 2017, 3410 руб. 29 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г.Бийск (далее – истец, предприятие, РСО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье», г. Бийск (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 89 083 руб. 17 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 82/12 от 30.12.2016 года за оказанные в период с июня 2017 года и июль 2017 года услуги по холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на обслуживании ответчика.

Определением от 11.12.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи  необходимостью истребования от истца первичных документов по всем домам, сведений об индивидуальном и нормативном поквартирном потреблении коммунальных ресурсов, месячных отчетов о потребленных ресурсах в спорный период по каждому дому, данных о ежемесячных начислениях всем потребителям, данных о произведенных начислениях и оплатах собственников МКД за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, подтверждающих произведенный расчет задолженности. Полагает, что отсутствие указанных данных лишает ответчика возможности произвести собственный расчет задолженности и проверить обоснованность произведенных истцом начислений. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, фактически исходит из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на необходимость получения от истца дополнительных документов, подтверждающих произведенный расчет задолженности.

Однако, суд отмечает, что ответчик является управляющей организации в отношении многоквартирных домов, соответственно, должен обладать информацией  о количестве потребленных энергоресурсов, ежемесячных начислениях и оплатах. Именно на управляющую организацию возлагаются обязанности по обеспечению учета получаемой холодной воды и передаче РСО показаний общедомовых приборов учета. 

Доказательств недостоверности данных, или наличие сомнений в данных, используемых истцом в расчетах, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемой информации.  

В определении от 11.12.2017 судом было установлено два срока для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своей позиции. При этом каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы. 

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, доказательств в обоснование своих доводов в течение установленного судом срока не представил, невозможность их представления суду не обосновал.

Само по себе, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленным требованием, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является. 

Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Судом установлено, что истец является организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям города Бийска.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами города Бийска.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 30.12.2016 № 82/12 в редакции протокола разногласий от 30.12.2016, в том числе в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД.

В соответствии с условиями договора управляющая организация в интересах собственников помещений МКД заключает настоящий договор с РСО, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, которая обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в отношении МКД, находящихся в управлении у управляющей организации.

Согласно пункту 1.3 договора в совокупном объеме холодного водоснабжения, поставляемого для потребителей МКД, выделяется объем холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды, который в соответствии с условиями настоящего договора управляющая организация покупает у РСО.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, потребители приняли решение о сохранении договорных отношений с МУП г.Бийска «Водоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение, сложившиеся до заключения договора с управляющей организацией и внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно РСО, за исключением платы за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании общего имущества в МКД. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании общего имущества в МКД, в адрес РСО производится управляющей организацией. При этом оплата  за данные услуги, произведенная потребителями непосредственно РСО считается исполнением обязательств управляющей организации по данным платежам перед РСО.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что расчет за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды управляющая организация производит ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующим за расчетным периодом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов водоснабжения и водоотведения.

В период с июня 2017 года по июль 2017 года истцом ответчику для оплаты направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за услуги по подаче холодной воды на общедомовые нужды.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами об оказании услуг, не оспаривается ответчиком.

Объем потребленных ресурсов определен истцом по каждому объекту, что отражено в счетах-фактурах, выставленных к оплате в спорном периоде.  

Стоимость отпущенного ресурса в июне 2017 года составила 49 405 руб. 79 коп., в июле 2017 года – 39 677 руб. 38 коп.

Претензия от 04.09.2017 № 5422, направленная в адрес ответчика 11.09.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате поставленной холодной воды на общедомовые нужды не исполнил, что и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по водоснабжению.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на непредставлении истцом первичных документов, положенных в основу произведенного расчета задолженности, и невозможности проверки ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг, содержащие данные об объеме потребления ресурса по каждому дому. 

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о количестве потребленных ресурсов по каждому дому, суд не может принять во внимание, поскольку объем холодной воды, поставленной истцом в спорный период времени на указанные объекты, определен истцом на основании данных, представленных управляющей организацией, обладающей достоверными сведениями об объеме потребленных многоквартирным домом ресурсов, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность по передаче РСО показаний общедомовых приборов учета или иной информации, используемой для определения количества коммунального ресурса, осуществления контроля достоверности предоставления потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (пункты 4.3.6, 5.7 договора).

Из материалов дела не следует наличие возражений ответчика, заявленных им в адрес РСО, в отношении  объемов водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, указанных в актах об оказании услуг. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Суд приходит к выводу о наличии задолженности в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворяет требование в этой части.

На просроченную в оплате задолженность истец начислил пени за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 3410 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность управляющий организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, определена в пункте 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, в соответствии с которым  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет пеней, суд приходит к следующему.

Представленный в материалы дела расчет пеней  составлен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования за весь период, при этом при расчете использована ставка в размере 8,25%.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. 

В соответствии с информацией Банка России от 09.02.2018 размер ключевой ставки с 12.02.2018 составил 7,5 процентов, следовательно, в расчете неустойки подлежала применению действующая ставка 7,5 процентов.

Согласно расчету суда, произведенному исходя из действующей ставки, сумма неустойки составила 3099 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию.

В остальной части пеней суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением требования расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 13 руб., на ответчика – 3687 руб., из них в пользу истца – 1987 руб., в доход федерального бюджета РФ – 1700 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье», г. Бийск в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск 89 083 руб. 17 коп. задолженности, 3099 руб. 93 коп. пеней, а также 1987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье», г. Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1700 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                            А.В.Хворов