АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года

 

Дело № А33-28317/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению-  структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 929 444,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в заявленном размере, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (товарищ 1), обществом с ограниченной ответственностью РЖД «Единство» (товарищ 2), обществом с ограниченной ответственностью «Молот» (товарищ 3), обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Темучин-Ачинск» (товарищ 4), обществом с ограниченной ответственностью ГК «Единство» (товарищ 5), обществом с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (товарищ 6), обществом с ограниченной ответственностью «Бастион-Иланск» (товарищ 7), обществом с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» (товарищ 8), обществом с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск 2» (товарищ 9) 01.11.2016 заключен договор простого товарищества.

Согласно договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Деятельность осуществляется исключительно в рамках участия в аукционах, конкурсах, запросах предположений, проводимых среди участников, признанных прошедшими предварительной квалификационный отбор № 16/ПКОЭ-КРАС/16 по выбору охранных организаций для оказания услуг по охране в 2017-2019 годах объектов Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений других филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах Красноярской железной дороги, а также совместного оказания охранных услуг по заключенным по итогам торгов договорам (пункт 1.1).

Между обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) заключены:

- 30.12.2016 дополнительное соглашение №4 к договору 1759257 от 31.12.2015 о принятии с 01.01.2017 по 28.02.2017 объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению под охрану,

- 25.01.2016 договор №1780071 об оказании охранных услуг,

- 28.02.2017 договор 2313084 об оказании охранных услуг,

- 28.02.2017 договор 2313038 об оказании охранных услуг,

- 20.03.2017 дополнительное соглашение №1 к договору 2269133 от 27.02.2017 о принятии с 28.02.2017 по 31.03.2017 объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению под охрану,

В период с 06.02.2017 по 28.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» оказаны охранные услуги для нужд открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению в отсутствие заключенного договора на общую сумму 929 444,14 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в одностороннем порядке подписаны акты, акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 929 444,14 руб.

В претензии от 28.06.2017 № 28/06-1 общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» предложило открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» оплатить оказанные услуги. Претензия вручена 28.06.2017 (штамп на претензии).

В ответ на претензию письмом от 03.07.2017 № исх-2808/КРАСНТЭ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» указало на отсутствие оснований для оплаты задолженности в связи с отсутствием в спорный период заключенного между сторонами           договора.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 929 444,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) заключены:

- 30.12.2016 дополнительное соглашение №4 к договору 1759257 от 31.12.2015 о принятии с 01.01.2017 по 28.02.2017 объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению под охрану,

- 25.01.2016 договор №1780071 об оказании охранных услуг,

- 28.02.2017 договор 2313084 об оказании охранных услуг,

- 28.02.2017 договор 2313038 об оказании охранных услуг,

- 20.03.2017 дополнительное соглашение №1 к договору 2269133 от 27.02.2017 о принятии с 28.02.2017 по 31.03.2017 объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению под охрану,

В период с 06.02.2017 по 28.02.2017 между сторонами отсутствовали заключенные гражданско-правовые договоры.

Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в обоснование требования о взыскании с ответчика 929 444,14 руб. указало на фактическое оказание услуг охраны объектов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности.

Суд считает, истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 929 444,14 руб. на основании следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в одностороннем порядке подписаны акты, акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 929 444,14 руб. Расчет стоимости услуг произведен исходя из следующего расчета (стоимость услуги определена истцом -  80,48 руб. за час физической охраны, 7,31 руб. за час охраны с помощью технических средств):    

Наименование объекта

Адрес объекта

Наименование охраны, режим работы

Количество

постов

Стоимость

услуг за период с 06.02.2017

по 28.02.2017

Боготольская дистанция электроснабжения (ЭЧ-1). Здание и территория ЭЧ Боготол г. Боготол

г. Боготол, 

ул. Перерездная, д.2а

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32433,44

Боготольская дистанция электроснабжения ЭЧ-1.Здание и территория, ЭЧК-4 Каштан

ст. Каштан, 3825 кмПК9

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32107,01

Красноярская дистанция электроснабжения ЭЧ-3.территория автотранспортного участка ЭЧ - Красноярск

ст. Красноярск

 ул. Ленина 177

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32107,01

Красноярская дистанция электроснабжения ЭЧ-3. дежурный пункт контактной сети (ЭЧК-10)

ст. Кемчуг, ул.

Железнодорожная,

2

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32107,01

Ачинская дистанция электроснабжения ЭЧ-2 Административное здание и территория

г.Ачинск, Западная ж.д. петля 3914 км№ 1

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32433,44

Ачинская дистанция электроснабжения ЭЧ-2 Административное здание и территория ЭЧК-49

<

...> ВЛКСМ стр.

№2

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32433,44

Ачинская дистанция электроснабжения ЭЧ-2. Административное здание и территория ЭЧК-8

п.

Чернореченский, ул.Железнодорож ная, зд.32

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32433,44

Ачинская дистанция электроснабжения ЭЧ-2. Административное здание и территория ЭЧК-50

<

...>.

1 невооруженный пост

(в рабочие дни 17.00-

08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

32433,44

Боготольская дистанция электроснабжения (ЭЧ-1) Склад

<

...>

1 ПЦН (круглосуточно)

 

3859,68

Ачинский линейный отдел

Ст. Ачинск-1, ул. Кирова, 8

1 ПЦН(в рабочие дни

17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

1 ПЦН(в рабочие дни

17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

 

5891,86

Йланская дистанция электроснабжения (ЭЧ-5). РРУ, автогараж

г. Иланский, Угольная 1

1ПЦН (с 17:00 до 8:00

будни, с 08:00 до 08:00

выходные)

 

4704,00

 

 

1 ПЦН (круглосуточно)

 

 

Уярская дистанция электроснабжения ЭЧ-4 здание и территория ЭЧК-16 Сорокино

ст. Сорокино

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Уярская дистанция электроснабжения ЭЧ-4 здание и территория ЭЧК-19 Заозерная

ст. Заозерная

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Уярская дистанция электроснабжения ЭЧ-4 здание и территория ЭЧК-20 Солянка

ст. Солянка

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧК-21 Канск

г. Канск

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧК-22 Йланская

г. Иланск

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧК-23 Ингашская

ст. Ингашская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧК-24 Тинская

ст. Тинская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧС-13 Решоты (район электроснабжения)

ст. Решоты

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Йланская дистанция электроснабжения ЭЧ-5 здание и территория ЭЧС-14 Чунояр

ст. Чунояр

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория, ЭЧК-27 Теба

ст. Теба

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧК-28 Балыксу

ст. Балыксу

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧК-30 Казановская

ст. Казановская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧК-31 Аскиз

ст. Аскиз

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧК-3 2 Ханкуль

ст. Ханкуль

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория, ЭЧК-34 Крупская

ст. Крупская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧС-15 Абакан

ст. Абакан

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 здание и территория ЭЧС-16 Аскиз

ст. Аскиз

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 Район контактной сети, ст. Бискамжа

ст. Бискамжа

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6 Район контактной сети, ст. Курагино

ст. Курагино

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Абаканская дистанция электроснабжения ЭЧ-6, ЭЧК-36 ст. Кошурниково

ст. Кошурниково

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-37 Щетинкино

ст. Щетинкино

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория ЭЧК-38 Жайма

ст. Жайма

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-39 Мана

ст. Мана

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-40 ФИО4

ст. ФИО4

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория ЭЧК-41 Саянская, РНУ, гараж

ст. Саянская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-42 Ирбейская

ст. Ирбейская

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-43 Абакумовка

ст. Абакумовка

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория ЭЧК-44 Саранчет

ст. Саранчет

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Саянская дистанция электроснабжения ЭЧ-7 здание и территория, ЭЧК-45 Запань

ст. Запань

1 невооруженный пост (в

рабочие дни 17.00-08.00,

в выходные

круглосуточно)

4

22649,20

Истец в письмах от 04.04.2017 № 04/04-2, № 04/04-3, от 19.05.2017 № 19/05-1, № 19-05-2, от 28.06.2017 № 28/06-1, адресованных ответчику, указал на оказание в спорный период охранных услуг, просил подписать направленные акты оказанных услуг и оплатить услуги.

Ответчик письмами от 27.04.2017 № исх-1841/КРАСИТЭ, от 29.05.2017 № исх-2304/КРАСНТЭ, от 05.06.2017 № исх-2448/КРАСНТЭ, от 03.07.2017 № исх-1841/КРАСНТЭ указал на отсутствие оснований для оплаты задолженности в связи с отсутствием в спорный период заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, как ранее указывалось, отсутствие заключенного между сторонами договора при фактическом оказании услуг, не является основанием для отказа в их оплате.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде истец представил в материалы дела выкопировки из журнала приема-сдачи дежурств, книги приема и сдачи дежурств, предписание от 06.02.2017 на проведение проверки организации охраны объектов и акты проверки, выкопировки табеля учета рабочего времени сотрудников общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» за февраль 2017 года, журналов приема-сдачи дежурств, графики дежурств объектов, платежные поручения о перечислении аванса, реестры выдачи заработной платы сотрудникам, журнал регистрации входящих документов общества с ограниченной ответственностью «Бастион».

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал исковые требования, указал на отсутствие заключенного между сторонами договора и недоказанности факта оказания услуг в спорный период, поскольку:

-    копии журналов приема-передачи дежурств не содержат наименований и адресов объектов охраны, указаний на принадлежность объектов ответчику, ряд копий журналов не содержит сведений о том, что они относятся к деятельности истца (ст. Заозерная, ст. Солянка, ЭЧК-21, ЭЧК-23, ЭЧК-24, ст. Чунояр, ст. Теба, ст. Казановская, ст. Аскиз, ст. Ханкуль, г. Абакан, ст. Аскиз, ст. Бскамжа, ст. Курагино, ст. Щетинкино, ст. ФИО4, ст. Саянская, ст. Ирбейская),

- журналы с обозначениями: ЭЧ-1 ст. Боготол, ЭЧК ст. Кемчуг, ЭЧ-2, ЭЧК-49, ЭЧК-8, ЭЧК-50, ЭЧК-23, ЭЧК-32, ЭЧК-25 содержат лишь фамилии неких лиц, а также дату и время; данная информация не может подтверждать факт совершения истцом действий, связанных с охраной объектов ответчика; более того, журнал с обозначением - ЭЧС-13 заведен для учета выдачи и сдачи спецсредств: палка резиновая, наручники, шлем, что следует из содержания самого журнала,

- журналы с обозначениями: ЭЧ-2, ЭЧК-49, ЭЧК-8, ЭЧК-50, ЭЧК-22, ст. Чунояр, ст. Крупская, ст. Бискамжа, ст. Кошурниково по своей форме и содержанию  являются  журналами  приема/передачи  дежурства  комнаты  для хранения оружия, в которых учитывается прием/передача дежурства, количество оружия и патронов к нему, оставшихся под сдачей в комнате для хранения оружия, количество выданного оружия и патронов; следовательно, указанные журналы не являются журналами приема-сдачи дежурств на объектах ответчика,

- журнал с обозначением: ЭЧ-1 ст. Боготол, является журналом учета места работ, объема выполненных работ, часов работы двигателя, километров пробега, характера отказов узлов и агрегатов, вида технического обслуживания или ремонта, времени устранения технической неисправности, а не журналом приема-сдачи дежурств,

- журнал с обозначением: ЭЧК ст. Кемчуг, является журналом учета въезда/выезда транспорта и перевозимо им груза (наименование, количество (шт., кг, упаковка), что также не относится к услугам по охране,

- журнал с обозначением: ЭЧК-21 является журналом учета обнаруженных неисправностей чего-то, отмены предупреждения и не свидетельствует об услугах по охране объектов,

-    предписание №РЦБЗ-55 от 06.02.2017 не относится к деятельности истца, поскольку содержит наименование иного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью ГК «Единство»),

-    акты проверки от 07.02.2017 №29, от 07.02.2017 №30, от 07.02.2017 №31, от 07.02.2017 №32, от 09.02.2017 (ст. Иланская), от 07.02.2017 (ст. Иланская) не относятся   к   деятельности   истца, поскольку содержат указание на иное юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью ГК «Единство»),

-    акты проверок от 08.02.2017 (ст. Ачинск-1), 16.02.2017 (ст. Ачинск-1), зафиксировали факт неоказания услуг по охране объектов;

-    копия журнала регистрации входящих документов общества с ограниченной ответственностью «Бастион» содержит указание на то, что в адрес истца поступали от ответчика следующие документы: предписание, акты проверки (Ханкуль, Абакан, Аскиз, Иланская, Ачинск-1); исходящие номера и даты документов не указаны, следовательно, установить о каких документах идет речь, не представляется возможным.

-   копии графиков дежурств, табеля учета рабочего времени, платежных поручений не являются надлежащими доказательствами возникновения у истца обязательств перед ответчиком, связанных с оказанием услуг по охране объектов; данные документы также не подтверждают и факта оказания услуг, поскольку не содержат сведений о наименовании объектов охраны, адресов, по которым располагались объекты охраны, указаний на принадлежность объектов ответчику, а также носят односторонний характер.

В опровержение доводов ответчика, истец указал на следующее.

На объекте ЭЧС - 13 журнал приема-сдачи дежурств не сохранился, при этом сохранился журнал приема-передачи специальных средств, которыми в обязательном порядке вооружены охранники в силу Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Передача специальных средств (палка резиновая, наручники) осуществлялась непосредственно на объекте охраны, о чем в журнал вносились соответствующая запись.

Адреса оказания услуг в журналах и учетных документах совпадают с адресами, указанными в предыдущих и последующих договорах, заключенных между сторонами; каких-либо иных идентифицирующих признаков месторасположения объекта (кадастровый номер, улица, номер дома) договор не содержит. Это относится лишь к объектам, которые находятся на станциях небольших населенных пунктов. При этом графики дежурств содержат адрес в точном соответствии с адресом указанном в договоре.

Согласно акту сверки (составленному ответчиком) стороны идентифицируют объекты аналогичным образом, что свидетельствует о достигнутой между сторонами определенности в наименованиях и месторасположении объектов.

Объекты с наименованиями ЭЧ, ЭЧК, ЭЧС являются структурными подразделениями ответчика. Доказательств того, что объекты принадлежат иному лицу в материалы дела не представлено.

Графики дежурств содержат наименование объектов, в том числе согласно заключенным договорам, поскольку графики составлены и подписаны на полный месяц, а до 06.02.2017 между сторонами заключен договор оказания услуг, и наименования объектов определены истцом на основании ранее заключенного договора.

Графики дежурства утверждены генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» от 11.01.2017 и составляются начальниками охраны объекта, отсутствие указания на месяц в графиках ст. Чунояр и г. Ачинск, восполняется тем обстоятельством, что количество дней в месяце сосатвляет 28. Именно на такое количество дней и заполнены графики дежурств, более того именно такое время дежурств обозначено в табеле учета рабочего времени за февраль и в журналах приема-сдачи дежурств за февраль.

В отношении актов проверок истец указал, что акты поступили в общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в феврале 2017 года в отсутствие сопроводительных писем, акты не имеют исходящих номеров. На самих актах, представленных в материалы дела, имеются штампы входящей корреспонденции с указанием номера и даты, что позволяет соотнести их с представленным журналом входящей корреспонденции.

В опровержение доводов ответчика о том, что актами от 16.02.2017 и от 08.02.2017 зафиксирован факт неоказания услуг, пояснил, что актом проверки от 08.02.2017 установлено, что охрана объекта осуществляется 1 невооруженным постом общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», охранник на посту находился, пост охраны расположен на первом этаже, к проверке представлена служебная документация по организации охраны объекта в соответствие договорных обязательств (пункт 2.1 Акта). Акт подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» ФИО5, который присутствовал при проверке. По замечаниям, указанным в акте от 16.02.2017 об отсутствии охраны, истец пояснил, что объект на момент проверки не был сдан на охрану.

Относительно довода о наименовании в актах иного юридического лица истец указал, что ссылка ответчика на то, что протокол консорциума и доверенность лидеру консорциума не позволяют обществу с ограниченной ответственностью ГК «Единство» выступать в своих интересах является неправомерно, поскольку в материалы дела представлен договор простого товарищества от 01.11.2016 №3.

Согласно договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Деятельность осуществляется исключительно в рамках участия в аукционах, конкурсах, запросах предположений, проводимых среди участников, признанных прошедшими предварительной квалификационный отбор № 16/ПКОЭ-КРАС/16 по выбору охранных организаций для оказания услуг по охране в 2017-2019 годах объектов Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений других филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах Красноярской железной дороги, а также совместного оказания охранных услуг по заключенным по итогам торгов договорам (пункт 1.1).

Истец указал, что намерения сторон договора простого товарищества совместно исполнять охранные услуги следует из протокола заседания консорциума от 28.12.2016, согласно которому ООО ГК «Единство» поручено оказывать охранные услуги на Абаканской стороне Красноярской железной дороги количеством не менее 45 человек, а так же за организацию охраны с помощью технических средств.

Согласование совместного оказания охранных услуг подтверждено протоколом заседания комиссии ОАО «РЖД» от 24.11.2016 №621/1, согласно которому открытое акционерное общество  «РЖД» признало перечисленные в договоре товарищества от 01.11.2016 №3 прошедшими предварительный квалификационный отбор для оказания охранных услуг и довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью ГК «Единство» является третьим лицом, не входящим в договор простого товарищества, противоречит принятому им же (ответчиком) протоколом.

Истцом материалы дела представлено уведомление с отметкой о вручении, согласно которому в декабре 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» приняло под охрану объекты ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец также представил письмо Центра лицензионно-разрешительной работы федеральной службы войск национальной гвардии по Красноярскому краю от 02.02.2018 № 709/8-252 подтверждающее факт осуществления услуг охраны силами истца. В письмо указано, что уведомлениц о взятии перечисленных объектов от иных организаций не поступало.  При этом данное письмо является ответом на запрос истца от 19.01.2018 № 19-01-1, в котором сторона, со ссылкой на рассмотрение судом дела № А33-28317/2017, просила предоставить информацию о том, кем охранялись в период с 06.02.2017 по 28.02.2017 спорные объекты ответчика (запрос содержит наименования и адреса объектов).

Истец также отметил, что приказом открытого акционерного общества "РЖД" от 14.01.2013 № 3 "Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО "РЖД" и прилегающих к ним территориях" определены основные требования и регламентированы взаимоотношения между подразделениями аппарата управления, филиалами, структурными подразделениями и негосударственными учреждениями ОАО "РЖД" при организации и соблюдении правил прохода физических лиц и/или проезда транспортных средств, оформлении, выдаче пропусков для прохода (проезда) на объекты ОАО "РЖД" и/или на прилегающие к ним территории, а также при осуществлении контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима.

Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах закрытого акционерного общества  "РЖД" организуется в целях исключения возможности несанкционированного доступа физических лиц и транспортных средств на объекты ОАО "РЖД", бесконтрольного посещения работниками и посетителями режимных (специальных) помещений без служебной необходимости, возможности ввоза (вноса) на объекты ОАО "РЖД" предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на объекты ОАО "РЖД", а также иных материальных объектов, содержащих такие предметы и вещества, выноса (вывоза) с объектов ОАО "РЖД" материальных ценностей, документов, информационных носителей и т.д. с целью их хищения (часть 5 приказа от 14.01.2013 №3).

При таких обстоятельствах, несанкционированное нахождение сотрудников истца на территории объектов транспортной инфраструктуры являлось невозможным.

Истцом также приведена ссылка на Положение о Трансэнерго-Филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которому Филиал обязан обеспечивать сохранность имущества.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, принимая во внимание продолжительность и содержание отношений сторон - до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке договор, а после окончания спорного периода договорные отношения между сторонами продолжены.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств охраны объектов в спорном периоде  третьими лицами. Довод об изготовлении истцом графиков дежурства непосредственно в ходе судебного разбирательства  документально не подтвержден и основан на предположении. По сути, все возражения ответчика сводятся к несогласию с оплатой услуг в отсутствие заключенного договора, что противоречит ранее приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 589,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению -  структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.10.2003) 929 444,14 руб. задолженности, 21 589,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова