АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» мая 2022         Дело № А53-43004/21

Резолютивная часть решения объявлена   «16» мая 2022

Полный текст решения изготовлен            «19» мая 2022

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 272 322,70 руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 39 704,27 руб., штрафа за не поставку товара по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 13 616,01 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 в размере 200 000 руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 в размере 27 323,62 руб., задолженности по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 в размере 782 143,49 руб.,  процентов за неправомерное удержание средств по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 в размере 112 183,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 473 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов, согласно определению суда от 09.02.2022.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки металлопродукции № 11П-К-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю Металлопрокат Шпунт Ларсена Л5УМ (далее по тексту – товар) в количестве 20 тонн, длиной 6,5-7,5 метров, б/у (первое извлечение) по цене 53 000 руб./т, в том числе, НДС 20%, с доставкой на объект «Мост через магистральный сбросной канал на км 0-591 автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский». Общая стоимость товара составляет 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей с НДС 20%, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Сроки поставки товара оговариваются сторонами заранее в заявке (п. 1.2). Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до предполагаемой даты поставки. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 (п. 1.3).

Цена продукции определяется согласно счету, выставленному поставщиком к покупателю, и фиксируется на весь согласованный в договоре объем продукции (п. 3.1). Оплата за поставленную продукцию осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписанной накладной.

Согласно п. 5.6 договора, поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 3 (трех) дней и выплатить покупателю штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договора, ООО «УСИС» произвело оплату за товар в общей сумме 2 336 366,36 руб. по следующим платежным поручениям № 752 от 21.03.2019 на сумму 519 400 руб., № 772 от 27.03.2019 на сумму 396 769,66 руб., № 835 от 02.04.2019 на сумму 286 000 руб., № 883 от 05.04.2019 на сумму 574 196,70 руб., № 1169 от 08.05.2019 на сумму 460 000 руб., № 1208 от 14.05.2019 на сумму 100 000 руб. 

Однако, поставка товара произведена ответчиком частично, на сумму 2 084 043,66 руб., что подтверждается следующими УПД: № 9 от 21.03.2019 на сумму 916 169,66руб., № 50 от 02.04.2019 на сумму 574 196,70 руб., № 11 от 10.04.2019 на сумму 181 530,30 руб., № 12 от 10.04.2019 на сумму 392 147 руб.

В результате чего у Поставщика перед Покупателем образовалась задолженность в размере 272 322,70 рублей, в т.ч. НДС 20%, которая до настоящего дня не погашена, товар на сумму задолженности не поставлен.

На основании п. 5.6 договора № 11П-К-2019 от 19.03.2019, истцом начислен штраф за недопоставку товара, исходы из следующего: 272 322,70 руб. х 5% = 13 616,1 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 30.11.2021 в сумме 39 704,27 руб.

11.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 20У-К-2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по извлечению шпунта Ларсена Л5УМ собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Работы производятся на объекте: «Реконструкция мостового перехода автомобильной дороги общего пользования, трассы Р 254 п. Тульский» (п. 1.2).

Ориентировочный объем составляет 2 000 м.п. – погружение, извлечение. Объем может быть изменен заказчиком, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения (п. 1.5).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах (п. 2.1). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена за 1 м.п. погружения шпунта Ларсена – 850 руб., в т.ч. НДС 18%, по длине шпунта (по замку), Извлечение шпунта Ларсена – 400 руб. за 1 п.м., в т.ч. НДС 18%, по длине шпунта (по замку),

В силу п. 3.2 договора, заказчик уплачивает цену Договора, указанную в п. 3.1. настоящего Договора в рассрочку, путем внесения платежей в следующем порядке:

- перебазировка техники на объект заказчика и обратно оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней. Стоимость перебазировки техники составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;

- сумму аванса в размере 30% от стоимости договора, заказчик уплачивает в течение 1 банковского дня с момента прибытия техники на объект заказчика, но до начала производства работ. В случае, если в ходе промежуточной приемки, объем оказанных услуг окажется меньше суммы текущего платежа указанного в п. 3.2.2, настоящего Договора, в данном случае Заказчик производит оплату фактически выполненного объема на основании подписанного Сторонам в Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

- окончательный расчет производится в течение 3 (три) рабочих дней после сдачи Исполнителем исполнительной документации и подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг и выставления счета Исполнителем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что Заказчик оплатил Исполнителю за оказание услуг 200 000,00 рублей в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежными поручениями №1646 от 21.06.2019 и № 1699 от 28.06.2019, между тем, как Исполнитель услуги не оказал, в результате чего у Исполнителя образовалась задолженность в размере 200 000руб.

Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 30.11.2021 в сумме 27 323,62 руб.

24.05.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор 24/05/19, в соответствии с которым продавец обязуется передать Шпунт Ларсена Л5 в количестве 18,816 т. (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость товара составляет 782 143,49 руб., с учетом НДС 20% (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата за переданный товар осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента передачи покупателю. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

Датой передачи товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписанной накладной (п. 4.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнение обязательств по договору      № 24/05/19 от 25.05.2019 со стороны Продавца подтверждается счет-фактурой № МЕТ-000003 от 25.05.2019 и накладной от 25.05.2019г.

Однако, ответчик обязательств по оплате принятого товара не исполнил, в связи с чем, истцом также исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2019 по 30.11.2021 в сумме 112 183,30 руб.

30.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 123/1 от 23.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 272 322,70 руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 39 704,27 руб., штрафа за не поставку товара по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 13 616,01 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 в размере 200 000 руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 в размере 27 323,62 руб., задолженности по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 в размере 782 143,49 руб.,  процентов за неправомерное удержание средств по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 в размере 112 183,30 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что договоры № 11П-К-2019 т 19.03.2019, № 24/05/19 от 24.05.2019 по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как договор возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

           Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены:

- в подтверждение исполнения договора поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 платежные поручения об оплате продукции № 752 от 21.03.2019г. на сумму 519 400 руб., № 772 от 27.03.2019г. на сумму 396 769,66 руб., № 835 от 02.04.2019г. на сумму 286 000 руб., № 883 от 05.04.2019г. на сумму 574 196,70 руб., № 1169 от 08.05.2019г. на сумму 460 000 руб., № 1208 от 14.05.2019г. на сумму 100 000 руб.

- в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 платежное поручение № 1646 от 21.06.2019, платежное поручение № 1699 от 28.06.2019.

- в подтверждение исполнения договора № 24/05/19 от 24.05.2019 счет-фактура № МЕТ-000003 от 25.05.2019, накладной от 25.05.2019.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме, либо возврата предоплаты; доказательств предоставления услуг на оплаченную сумму, а также доказательств оплаты принятого товара, не предоставлено. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019, по договору возмездного оказания услуг № 20У-У-2019 от 11.06.2019, по договору № 24/05/2019 от 24.05.2019, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности:

- в сумме 272 322,70 руб. по договору № 11П-К-2019 от 19.03.2019;

- в сумме 200 000 руб. по договору № 20У-К-2019 от 11.06.2019;

- в сумме 782 143,49 руб. по договору № 24/05/2019 от 24.05.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13 616,01 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019, поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 3 (трех) дней и выплатить покупателю штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил штраф в размере 13 616,01 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ:

- по договору поставки № 11П-К-2019 от 19.03.2019 – в сумме 39 704,27 руб. за период с 15.05.2019 по 30.11.2019;

- по договору № 20У-К-2019 от 11.06.2019 - в сумме 27 323,62 руб. за период с 28.06.2019 по 30.11.2021;

- по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 – в сумме 112 183,30 руб. за период с 26.05.2019 по 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487  ГК РФ. 

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4403 от 02.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 24 473 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 272 322,70 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлопродукции      № 11П-К-2019 от 19.03.2019 за период с 15.05.2019 по 30.11.2021 в размере 39 704,27 руб., штраф за не поставку товара по договору поставки металлопродукции № 11П-К-2019 от 19.03.2019 в размере 13 616,01 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 20У-К-2019 от 11.06.2019 за период с 28.06.2019 по 30.11.2021 в размере 27 323,62 руб., задолженность по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 в размере 782 143,49 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 24/05/19 от 24.05.2019 за период с 26.05.2019 по 30.11.2021 в размере 112 183,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 473 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх