515/2018-73995(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14832/18

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от административного органа по делу - Межмуницирального управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" – представитель не явился,  извещено надлежащим образом;  

от заинтересованного лица по делу - ООО "Алексо Групп" – ФИО2 по  доверенности от 02.04.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуницирального  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" на  решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-14832/18,  принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Межмуницирального управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" к обществу с  ограниченной ответственностью "Алексо Групп" о привлечении к административной  ответственности.  

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Одинцовское" (далее - также заявитель, административный  орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Алексо  Групп" (далее - также общество) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  по мотивам, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с  учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 сотрудниками МУ МВД России  "Одинцовское" в ходе проверки информации по заявлению Администрации  Одинцовского муниципального района по адресу: 

<

...> вблизи д. 18, арка Старая Смоленская дорога)  выявлен факт установки рекламной конструкции. По сведениям Администрации  Одинцовского муниципального района разрешения на установку и эксплуатацию  указанной рекламной конструкции не выдавалось.  

27.01.2018 г. заявителем вынесено определение N 24 о возбуждении в  отношении ООО "Алексо Групп" дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования.  

12.02.2018 г. в отношении ООО "Алексо Групп" составлен протокол АВ N  0210681 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и  юридическими лицами, предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи  арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из наличия допущенных административным органом  существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве  по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее  установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим  кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как следует из материалов дела, разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции общество не получало.  

Между тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об  административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом  по делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть  составлен в присутствии законного представителя юридического лица или в  присутствии физического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его  отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.  

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их  права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается  должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания  протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку  вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол об  административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.  

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место  надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не  содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими- либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного  письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых  доступных средств связи. Однако, административный орган должен доказать, что в  целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и  достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении.  

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что  административный орган для извещения общества о месте и времени оставления  протокола об административном правонарушении выбрал способ направления  уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Сведений о том,  что общество уведомлялось еще каким-то другим способом, материалы дела не  содержат.  

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ,  подтверждающий факт получения извещения о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а  равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует",  

"возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение  направлялось именно указанному лицу. При этом доказательства надлежащего  извещения должны иметься у административного органа ко времени составления  протокола об административном правонарушении.  

Суд первой инстанции правильно установил, что уведомление о необходимости  прибытия для участия в составлении протокола по делу об административном  правонарушении 12.02.2018 г. административным органом было направлено по почте  30.01.2018 г., идентификационный номер отправления 14304019014373. Как следует из  сведений сайта Почта России в сети Интернет, почтовое отправление с указанным  идентификатором вручено адресату 20.02.2018 г., то есть после даты составления  протокола.  

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение  предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о составлении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не  представлено.  

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии  доказательств надлежащего извещения общества, лишило общество предусмотренных  КоАП РФ гарантий на защиту своих интересов, в частности, возможности представить  замечания, возражения по поводу вменяемого правонарушения.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции  обоснованно установлено, что заявителем нарушен порядок привлечения к  административной ответственности лица, что, в свою очередь, влечет отказ в  удовлетворении требования административного органа о привлечении  административной ответственности независимо от доказанности совершения  правонарушения.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  из материалов дела следует (л. д. 95-98), что уведомление о составлении протокола по  делу об административном правонарушении 12.02.2018 г. вручено обществу только  20.02.2018.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что административный орган при  таких обстоятельствах не лишен был возможности отложить составление протокола на  более позднюю дату с целью надлежащего удовлетворения общества о времени и месте  составления протокола.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда не  имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу № А41- 

14832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий П.А. Иевлев 

Судьи Н.В. Диаковская  

Н.А. Панкратьева