ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30012/23

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АГМ-МОСКВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-30012/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГМ-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 022.185609 от 15.11.2021 в размере 80 922 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб.; встречное исковое заявление ООО "АГМ-МОСКВА" к АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №022.185609 от 15.11.23022 в сумме 154 478 руб. 59 коп., пени за период с 10.02.2023 по 28.04.2023 в сумме 2 915 руб. 78 коп., пени по день фактического исполнения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец по первоначальному иску, заказчик, АО "ВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГМ-МОСКВА" (далее - ответчик по первоначальному иску, поставщик, ООО "АГМ-МОСКВА") о взыскании неустойки по договору N 022.185609 от 15.11.2021 в размере 80 922 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу от ООО "АГМ- МОСКВА" к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление к АО "ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по договору N 022.185609 от 15.11.23022 в сумме 154 478 руб. 59 коп., пени за период с 10.02.2023 по 28.04.2023 в сумме 2 915 руб. 78 коп., пени по день фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-30012/23 первоначальные и встречные исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АГМ-МОСКВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер неустойки до 5000 руб.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО "АГМ-МОСКВА" и АО "ВОДОКАНАЛ" был заключен Договор N 022.185609 Поставки погруженных центробежных агрегатов ЭЦВ в 2023 году (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в Приложении N 1 к Договору "Сведения об объектах закупки", а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В связи с неоднократным нарушением ООО "АГМ-Москва" сроков поставки товара, заказчик уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора N 022.185609 поставки погруженных центробежных агрегатов ЭЦВ в 2023 году и сообщил, что указанный Договор считается расторгнутым с 03.03.2023.

Заказчиком были направлены поставщику заявки:

- N 3 от 08.02.2023 - поставка погруженных центробежных агрегатов ЭЦВ (срок исполнения 5 дней с даты направления заявки, сумма заявки - 671 765 руб. 42 коп.)

- N 4 от 10.02.2023 - поставка погруженных центробежных агрегатов ЭЦВ (срок исполнения 5 дней с даты направления заявки, сумма заявки - 137 458 руб. 88 коп.)

Поставленные по заявке N 3 товары не соответствовали условиям Договора, в связи с чем, заказчик отказался их принять, составив мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 14.02.2023 N 1.

Поскольку на момент расторжения Договора товары по вышеуказанным заявкам не были поставлены, то сумма неустойки в соответствии с пунктом 7.3.4 Договора составила 67 176 руб. 54 коп. по заявке N 3 и 13745 руб. 88 коп. по заявке N 4.

С целью соблюдения претензионного порядка была направлена претензия N б/н от 10.03.2023 в адрес ООО "АГМ-Москва" о задолженности, которая была оставлена без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что факт заключения договора поставки сторонами не оспаривается, договор заключен в надлежащей форме применительно к положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, между ООО "АГМ-МОСКВА" и АО "ВОДОКАНАЛ" был заключен Договор N 022.185609 Поставки погруженных центробежных агрегатов ЭЦВ в 2023 году от 15.11.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении N 1 к Договору "Сведения об объектах закупки" (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 5.4.1 Договора поставщик обязан в соответствии с условиями Договора поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В пункте 14.1 Договора предусматривается, что стороны при исполнении договора составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: заявка на поставку товара.

Пунктом 14.3 Договора стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "АГМ-Москва" путем электронного документооборота были направлены заявка N 3 от 08.02.2023 на сумму 671 765 руб. 42 коп. и заявка N 4 от 10.02.2023 на сумму 137 458 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.7. договора поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), если иное не предусмотрено Договором.

Согласно пункту 3.8. договора Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Уборка и вывоз упаковки производятся силами и за счет Поставщика.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товара и оформления ее результатов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5. договора Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Договору, осуществляет приемку поставленного товара и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ). Заказчик отказывает в приемке результатов исполнения Договора (если Договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов) в случае их несоответствия условиям Договора, за исключением случая, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено Поставщиком

В силу пункта 4.6. договора В случае получения Мотивированного отказа Поставщик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Договору.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, поставленные по заявке N 3 от 08.02.2023 товары не соответствовали условиям Договора, в связи с чем, заказчик отказался их принять, составив мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 14.02.2023 N 1.

Доказательств поставки товара соответствующего условиям договора, после получения мотивированного отказа, устранения недостатков ответчиком не представлено.

Сведений со стороны ООО "АГМ-МОСКВА" относительно поставки товара по заявке N 4 от 10.02.2023 в материалы дела также не представлены.

В материалы дела представлены письма от ООО "АГМ-МОСКВА" Исх. N 24 от 27.02.2023, в котором указывалось, что на дату составления данного документа у ООО "АГМ-МОСКВА" находятся две неисполненные заявки N 3 от 08.02.2023 (ЭЦВ 10-120-100 нро- 2 шт., ЭЦВ 8-40-150 нрк - 1 шт.) и N 4 от 10.02.2023 (ЭЦВ 8-40-120 нрк), а также гарантировалось исполнение обязательства до 31.03.2023.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В силу пункта 7.3.3 Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором

Пунктом 7.3.4 Договора установлено, размер штрафа, рассчитываемый как процент цены Договора, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, как процент этапа исполнения Договора, определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку цена этапа составляла меньше 3 млн. рублей, истец по первоначальному иску требует взыскать с ООО "АГМ-МОСКВА" неустойку в сумме 67 176 руб. 54 коп. по заявке N 3 от 08.02.2023, в сумме 13 745 руб. 88 коп. по заявке N 4 от 10.02.2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца по первоначальному иску математически верным.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 7.3.4 Договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.3.4 Договора в материалы дела не представлено.

Как обосновано указано судом первой инстанции, ответчик по первоначальному иску, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору поставки ООО "АГМ-МОСКВА" не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 80 922 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки определен в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Как следует из встречного искового заявления, ООО "АГМ-МОСКВА" выполнило обязательства по следующим заявкам АО "ВОДОКАНАЛ":

- заявка N 1 от 24.01.2023 на сумму 77 239 руб. 36 коп. (УПД N 5 от 31.01.2023, срок оплаты включительно до 09.03.2023);

- заявка N 2 от 31.01.2023 на сумму 77 239 руб. 36 коп. (УПД N 6 от 03.02.2023, срок оплаты до 14.02.2023 включительно).

Однако заказчиком не были выполнены обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 154 478 руб. 72 коп., в связи с чем, ООО "АГМ-МОСКВА" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2023 по 28.04.2023, а также с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В обосновании заявленных требований по встречному иску ООО "АГМ-МОСКВА" представлены заявка N 1 от 24.01.2023, заявка N 2 от 31.01.2023, а также УПД N 5 от 31.01.2023 на сумму 77 239 руб. 36 коп. и N 6 от 03.02.2023 на сумму 77 239 руб. 36 коп., подписанные двумя сторонами через систему электронного документооборота.

Судом первой инстанции установлено, что АО "ВОДОКАНАЛ" в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставленного ответчиком по первоначальному иску товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного товара, истцом по первоначальному иску в суд не представлено.

Допустимых доказательств того, что товар был поставлен не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, АО "ВОДОКАНАЛ" не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты не представлено, требования ООО "АГМ-МОСКВА" о взыскании задолженности в размере 154 478 руб. 72 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 2 915 руб. 78 коп. за период с 10.02.2023 по 28.04.2023.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены в размере 2 915 руб. 78 коп. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности 154 478 руб. 59 коп., по день фактической оплаты также правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-30012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.