Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

08.12.2020 года                                                             Дело № А50-22154/20

 

Резолютивная часть решения принята 10.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>, этаж 2, офис 13)

о взыскании 195 419 руб. 41 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Владимирский» о взыскании 195 419 руб. 41 коп. задолженности  за поставленную в период с марта по апрель 2020г. горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 14.09.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в представленном в суд 28.10.2020г. отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в одиннадцати МКД (№ 3, № 24А по ул. Коломенская, №№ 7, 9, 11, 13 по ул. Косьвинская, №№ 4, 6 по ул. Краснополянская, №38а по ул. Пихтовая, №5 по ул. Серпуховская, №91 по ул. Г. Хасана) отсутствуют общедомовые приборы 

учета по причине невозможности установки ОДПУ горячей воды, в связи с чем, истцом необоснованно применен повышающий коэффициент, акты о невозможности установки ОДПУ ГВС направлялись истцу, однако указанные обстоятельства истцом при расчете платы не учтены, также применены неверные данные о площадях помещений в МКД, в связи с чем, расчет размера заявленных требований является неверным. Задолженность по контррасчету за спорный период составляет 168 942 руб. 42 коп. Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в представленных в суд 03.11.2020г. возражениях на отзыв ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика, поскольку доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых, индивидуальных  приборов учета в жилых помещениях спорных многоквартирных домов не представлено; в отношении МКД по ул. 

<

...> площадь истцом применена в соответствии с справкой ЦТИ,  в связи с чем, просил в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику отказать.

Истец в представленном в суд 10.11.2020г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до 192 016 руб. 32 коп. с учетом корректировки объемов ГВС. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 10.11.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

26.11.2020г. от ответчика на решение суда поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2018 г. между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» (Организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком - ООО УК «Владимирский» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 31-230В/ОДН, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Согласно п. 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

Истцом ответчику в период с марта по апрель 2020г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 016 руб. 32 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения, справкой ГВС на ОДН. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/2946 от 02.06.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 19.08.2020г. по делу № А50-17834/2020 судебный приказ от 05.08.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №31-230В/ОДН за период с марта 2020 по апрель 2020 в сумме 195 419 руб. 41 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 431 руб., отменен. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения, задолженность за оказанные в период с марта по апрель 2020г. услуги составляет 192 016 руб. 32 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете повышающего коэффициента подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В случаях, установленных Правилами № 124, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009).

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за ГВС, выставляемой управляющей организацией.

Доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых, индивидуальных приборов учета в жилых помещениях спорных многоквартирных домов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, свидетельствующих о непринятии ответчиком мер, направленных на обнаружение возможности установки ОДПУ, и его установку, истец правомерно воспользовался правом начисления платы за коммунальную услугу отопление с применением повышающего коэффициента.

Возражения ответчика в части необоснованного применения повышающего коэффициента по домам по ул. Серпуховская, 5, Коломенская, 3, истцом учтены, произведена корректировка объемов ГВС, требования уменьшены. 

Площади мест общего пользования, примененные истцом в расчетах, верны, совпадают с контррасчетом ответчика, кроме площади по объекту по адресу: ул. Героев Хасана, 91, г. Перми (общежитие), по расчету истца общая площадь мест общего пользования составляет 2387,3 кв.м., из которой: площадь лестничных клеток, тамбуры, узлы - 1123,9 кв.м., красные уголки, мед.пункты - 105,9 кв.м., гардеробные, кухни, туалеты, постирочные - 1157,5 к.м., что отражено в справке ЦТИ от 20.12.2012г. № 11/ПУ-29-46/789, в то время как указанная ответчиком площадь 1120,1 кв.м. не подтверждена документально. 

Из содержания Правил № 354 следует, что поставка коммунального ресурса на общедомовые нужды сопровождается потреблением коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

При этом, в силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом является совокупность помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Использование иной методики определения площади СОИ, приведет к занижению стоимости отпущенного ресурса, поскольку очевидно, что с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими ГВС значительно превышает.

Согласно п. 4(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: а) в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием; б) в отношении электроэнергии - количество и типы потребляющих электроэнергию оборудования и устройств, износ внутридомовых инженерных систем.

Пунктом 7(1) Правил № 306 предусмотрено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в) в отношении электрической энергии - кВт.час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Доказательств наличия в спорном доме общедомового прибора учета ответчиком не представлено, соответственно, истцом обоснованно произведен расчет исходя из норматива потребления, при этом, площадь мест общего пользования, примененная в расчете, подтверждена документально, ответчиком не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

      

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) размера исковых требований до 192 016 руб. 32 коп. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

192 016 (сто девяносто две тысячи шестнадцать) руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с марта по апрель 2020г. горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании  договора горячего водоснабжения № 31-230В/ОДН,

6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 14945 от 06.07.2020г.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Н.Н. Фомина