Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14728/2018

г. Хабаровск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.11.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 3494 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>),  

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Волна» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)  

о взыскании 1 852 022 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018 №6/18-Г;

от ответчика – не явились.

Войсковая часть 3494 (далее – в/ч 3494) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Волна» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Волна») о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг в период с 01.06.2017 по декабрь 2017 года в размере 1 852 022 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что ответчик в силу положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи с осуществлением войсковой частью задач по охране важного государственного объекта обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг для военного городка, предназначенного для расквартирования войсковой части. 

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В возражениях указал на то, что законодательно не урегулирован механизм компенсации данных затрат, сослался на отсутствие выделенных лимитов на указанные цели в спорный период.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в/ч 3494 обеспечивает охрану и оборону ФКГУ Комбинат «Волна» Росрезерва.

В соответствии с представленным перечнем к военному городку, в котором расквартирована в/ч 3494, выполняющая задачи по охране важного государственного объекта, относятся 11 зданий, в том числе казармы, контрольно-пропускной пункт, склады, банно-прачечный комбинат, овощехранилище, караульное помещение. Все перечисленные объекты в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права принадлежат истцу на праве оперативного управления.

В период с 01.06.2017 по 30.12.2017 в/ч 3494 произвела оплату коммунальных ресурсов, поставленных на объекты военного городка, на общую сумму 1 852 022 руб. 21 коп. В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены заключенные им государственные контракты: №732 от 17.04.2017 (энергоснабжение), № 32 от 20.03.2017 (теплоснабжение и горячая вода), № 51 от 07.09.2017, №32 от 17.04.2017 (холодное водоснабжение), № 51 от 07.09.2017, № 32 от 17.04.2017 (водоотведение).

Факт несения затрат на оплату коммунальных услуг в заявленном размере по перечисленным контрактам подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями. Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на вступление в силу с 03.07.2016 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», истец обратился к ответчику с претензией от 03.05.2018 №8035/24-422, в которой потребовал компенсировать затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг военного городка за период с 01.06.2017 по 30.12.2017 в сумме 1 852 022 руб. 21 коп.

Письмом от 18.05.2018 № 576 ФГКУ комбинат «Волна» сообщило об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг военного городка.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых основания для сбережения имущества ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗ расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с введением указанной нормы у охраняемого объекта возникла обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении военного городка в/ч 3494.

Доводы ответчика об отсутствии выделенных в спорный период лимитов денежных обязательств на указанные цели судом признаны необоснованными, поскольку указанное не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности несения данного вида расходов.

Факт несения истцом затрат на оплату коммунальных ресурсов в отношении объектов военного городка в спорный период на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактами и платежными поручениями. Следовательно, требование истца о взыскании 1 852 022 руб. 21 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине не подлежат распределению, поскольку истец и ответчик освобождены от её уплаты в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Волна» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в пользу войсковой части 3494 неосновательное обогащение в размере 1 852 022 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                А. А. Панина