512/2023-271162(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1063/2023

город Саратов

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2023 Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого  предпринимательства Саратовской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

третьи лица: ФИО2, Фрунзенский РОСП города Саратова, Заводской  РОСП города Саратова  

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Некоммерческая микрокредитная  компания «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской  области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, третьи лица: ФИО2, Фрунзенский РОСП города  Саратова, Заводской РОСП города Саратова, об обращении взыскания на имущество,  принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, заложенное по договору залога транспортного средства №  100Д/З от 28.09.2020, а именно: автомобиль грузовой с КМУ КАМАЗ: VIN:  

<

***>, наименование (тип ТС): Автомобиль грузовой с КМУ, категория ТС:  С; год изготовления ТС: 2020; модель, номер двигателя: 86081260; шасси (рама):  ХТС651155К1414549; кузов, (кабина, прицеп) № : 541050К2543149; цвет кузова: оранжевый;  

мощность 215 кВт; рабочий объем цилиндров 6700, тип двигателя: четырехтактный дизель,  посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 4 867 650 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между  Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого  предпринимательства Саратовской области» (далее Фонд) и ООО «Тандэм» был заключен  договор микрозайма № 100Д от 28.09.2020 (далее по тексту - Договор займа), в соответствии  с которым Фонд предоставил Заемщику займ в размере 4 500 000 рублей, под 4,25% годовых,  сроком до 28.09.2022 года.  

В обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены:  

- договором поручительства № 100Д /П от 28 сентября 2020 года, заключенного между  ФМСО и ФИО2;  

- договором залога ТС № 100Д/3 от 28 сентября 2020 года, заключенного между  ФМСО и ООО "Тандэм", в отношении имущества: Автомобиль грузовой с КМУ КАМАЗ,  VIN: 

<

***>, наименование (тип ТС): Автомобиль грузовой с КМУ, категория  ТС: С; год изготовления ТС: 2020; модель, номер двигателя: 86081260; шасси (рама):  ХТС651155К1414549; кузов, (кабина, прицеп) № : 541050К2543149; цвет кузова: оранжевый;  мощность 215 кВт; рабочий объем цилиндров 6700, тип двигателя: четырехтактный дизель,  залоговой стоимостью 4 867 650 руб., определенной по соглашению сторон.  

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 645 от 28  сентября 2020 года.  

Согласно условиям договора займа, Заемщик обязался возвратить полученные  денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи  Фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа (п. 1.1.). Погашение  суммы займа и уплата начисленных процентов должно производится Заемщиком ежемесячно,  начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с  Графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа) в последний рабочий день каждого  месяца; в случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу,  погашение суммы займа осуществляется в учетом такой отсрочки.  

Заемщик до 28.01.2022 осуществлял оплату микрозайма по Графику платежей, затем  График платежей был нарушен, в результате образовалась задолженность в части оплаты  суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом.  

Фонд неоднократно уведомлял Заемщика, Поручителя, Залогодателя об образовании  задолженности.  

Фондом было направлено несколько претензий Заемщику, Поручителю  (залогодателю), с указанием срока исполнения нарушенного обязательства и последствиями  неисполнения претензии.  

На основании пункта 4.2. договора микрозайма Фонд имеет право потребовать  возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов, а так же расторгнуть договор в  одностороннем порядке в случае нарушений условий договора.  

Поскольку нарушение условий договора в части неисполнения обязательств по оплате  основного долга и суммы процентов за пользование займом является существенным  обстоятельством, Фонд направил Заемщику (а так же Поручителю, Залогодателю)  Уведомление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа в  полном объеме от 04.04.2022 № 177. Согласно условиям договора микрозайма договор  считается расторгнутым по истечение 10 дней с даты направления уведомления. Датой  направления считается дата проставленная на почтовой квитанции (04.04.2022).  

В сроки предусмотренные в Уведомлении микрозайм в полном объеме не возвращен.  До настоящего времени расчет окончательно не произведен, задолженность не погашена.  Основываясь на принципах и целях установленных уставом Фонда, а именно выдача займов  представителям малого бизнеса Саратовской области, Фонд принял все попытки для мирного  урегулирования спора. Однако ни Заемщиком, ни Поручителем, ни Залогодателем которые  уведомлены о сроках исполнения обязательства по договору займа, не было предпринято  действий направленных на погашение задолженности.  

Согласно п. 6.2. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты  процентов и/или погашения займа, Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от не  уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.  

Пунктом 2.1. договора залога транспортного средства № 100Д/3 от 28.09.2020  предусмотрено что залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая  основной долг, проценты и неустойку) по договору микрозайма, а также покрытие всех  издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением договора микрозайма и  настоящего договора.  

В связи неисполнением условий договора, по состоянию на 18.015023 за период с  28.01.2022 по 26.04.2022 задолженность Заемщика перед Фондом составила 1 802 670,09  (один миллион восемьсот две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 09 копеек из них:  

- 1 732 396,95 руб. - по основному долгу (займу); 

- 46 441,53 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга  (займа);  

- 22 754,96 руб. - сумма невозвращенных в срок процентов за пользование займом по  графику;  

1 076,65 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов.  

Пунктами 3.3., 4.2., договора залога транспортного средства № 100Д/3 от 28.09.2020  так же предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, для  удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, требовать досрочного  исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в  случаях предусмотренных действующим законодательством.  

При заключении договора залога транспортного средства № 100Д/3 от 28.09.2020  пунктом 1.3. сторонами согласована залоговая стоимость заложенного имущества.  

В связи с тем, что свои обязательства ООО "Тандэм" по договору займа № 100Д от  28.09.2020 до настоящего времени не исполнило, Истец вправе получить исполнение за счет  залогового имущества и обратить на него взыскание.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, поручительством, залогом.  

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к  моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения  обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к  обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во  взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка,  существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также  условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не  достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее  условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.  

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о  существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует  признавать согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, регулирующему  основное обязательство и содержащему соответствующие условия.  

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на  заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо  ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без  

предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо  привлечения его к участию в деле, поскольку обязательство залога является акцессорным  (дополнительным) по отношению к основному (кредитному) обязательству.  

Материалами дела установлено, что между Некоммерческая микрокредитная компания  «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области»  (далее Фонд) и ООО «Тандэм» был заключен договор микрозайма № 100Д от 28.09.2020  (далее по тексту - Договор займа), в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику  займ в размере 4 500 000 рублей, под 4,25% годовых, сроком до 28.09.2022 года.  

В обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены:  

- договором поручительства № 100Д /П от 28 сентября 2020 года, заключенного между  ФМСО и ФИО2;  

- договором залога ТС № 100Д/3 от 28 сентября 2020 года, заключенного между  ФМСО и ООО "Тандэм", в отношении имущества: Автомобиль грузовой с КМУ КАМАЗ,  VIN: 

<

***>, наименование (тип ТС): Автомобиль грузовой с КМУ, категория  ТС: С; год изготовления ТС: 2020; модель, номер двигателя: 86081260; шасси (рама):  ХТС651155К1414549; кузов, (кабина, прицеп) № : 541050К2543149; цвет кузова: оранжевый;  мощность 215 кВт; рабочий объем цилиндров 6700, тип двигателя: четырехтактный дизель,  залоговой стоимостью 4 867 650 руб., определенной по соглашению сторон.  

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по  исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной  надписи нотариуса.  

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав,  производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством  Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее -  организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть  меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением  сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная  сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной  ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ООО «Тандэм»  обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводам о  правомерности требований Фонда об обращении взыскания на имущество, заложенное по  договору залога.  

Заключив кредитный договор и договор залога – ООО «Тандэм» согласилось с  условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а,  следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.  

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом, в силу положений части 1 статьи  348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора,  арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении  взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью  «Тандэм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заложенное по договору залога  транспортного средства № 100Д/З от 28.09.2020, а именно: автомобиль грузовой с КМУ  КАМАЗ: VIN: 

<

***>, наименование (тип ТС): Автомобиль грузовой с КМУ,  категория ТС: С; год изготовления ТС: 2020; модель, номер двигателя: 86081260; шасси  (рама): ХТС651155К1414549; кузов, (кабина, прицеп) № : 541050К2543149; цвет кузова:  оранжевый; мощность 215 кВт; рабочий объем цилиндров 6700, тип двигателя:  

четырехтактный дизель, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную  продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 4 867 650  руб.  

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349  Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством,  если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном  порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги,  определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено  взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов,  проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого  имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое  имущество в судебном порядке.  

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении  взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав  залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя).  

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,  а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога  и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за счет стоимости имущества, переданного  по договору залога ТС № 100Д/З от 28.09.2020, необходимо удовлетворить требования  Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого  предпринимательства Саратовской области» по договору микрозайма № 100Д от 28.09.2020.  

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами  отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств,  свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания  на заложенное имущество, установив рыночную стоимость заложенного имущества по  соглашению сторон.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной  ответственностью «Тандэм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заложенное по  договору залога транспортного средства № 100Д/З от 28.09.2020, а именно: автомобиль  грузовой с КМУ КАМАЗ: VIN: 

<

***>, наименование (тип ТС): Автомобиль  грузовой с КМУ, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2020; модель, номер двигателя:  86081260; шасси (рама): ХТС651155К1414549; кузов, (кабина, прицеп) № : 541050К2543149;  цвет кузова: оранжевый; мощность 215 кВт; рабочий объем цилиндров 6700, тип двигателя:  четырехтактный дизель, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную  продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 4 867 650  руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандэм», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Некоммерческой микрокредитной компании  «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный