Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16269/2017

23 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «СОБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  город Пыть-Ях, Центральная промышленная зона, ул. Магистральная, д. 96) к  муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства»  муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 12 281 264 рублей 43 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СОБР»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского  хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12 281 264 рублей 43 копеек по договорам № 369 от 22.12.2014,   № 227 от 20.11.2015, № 02 от 30.12.2016, № 24-15 от 26.02.2015.  

Определением суда от 18.10.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 16.11.2017 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.11.2017 в 11 часов  05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров, заключенных  между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик), № 369 от 22.12.2014, № 227 от  20.11.2015, № 02 от 30.12.2016, № 24-15 от 26.02.2015 (далее – договоры, л.д.19-36) истец,  в период с августа 2015 года по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по охране  объектов, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг,  подписанными заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг. На основании указанных актов выставлены счета-фактуры для оплаты на  общую сумму 12 379 202 рубля 32 копейки (л.д. 37-88).  

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила  сумме 11 298 044 рубля 43 копейки.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 11 398 044 рубля 43 копейки  подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года. Акт  сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 101).  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора  у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.  

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил  надлежащим образом, истец направил ответчику претензии (л.д. 15-17), а затем обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент  рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 11 298 044 рубля 43 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 983 220 рублей 00 копеек за  период с 22.09.2015 по 25.09.2017.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов судом проверен, не превышает надлежащего расчета процентов за  спорный период времени, заявленный истцом в иске.  

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 983 220 рублей 00 копеек.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании  статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 406 рублей 00 относятся судом  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СОБР» 12 365 670  рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 11 298 044 рубля 43 копейки,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 220 рублей 00  копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 406 рублей 00  копеек.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х.Агеев