Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280040/19-126-2156

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧ К ЛОЯЛЬНОСТИ В РИТЕЙЛЕ ИНТЕРНЕШНЛ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ОФИС 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2004) 

о взыскании 252 462 руб. 76 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧ К ЛОЯЛЬНОСТИ В РИТЕЙЛЕ ИНТЕРНЕШНЛ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ОФИС 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2004) о взыскании 252 462 руб. 76 коп.    

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 января  2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года между истцом ООО «КЛР» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен Договор поставки № Л-2017/07 (далее по тексту - Договор), согласно которому истец обязался в сроки, установленные в соответствии с Договором, на основании заказов Покупателя поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять его и оплатить.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 186 871 рублей 03 коп., что подтверждается содержащимися в материалах дела документами (УПД).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается  указанными УПД с  отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязан производить оплату за поставленный товар через каждые _14_ календарных дней с даты поставки товара.

С Ответчиком систематически велись устные переговоры и напоминания о необходимости оплатить задолженность. Однако до настоящего времени сумма задолженности не перечислена должником на расчетный счет истца.

ИП ФИО1 были направлены претензия №50 от 11.04.2019 г. Факт направления претензии подтверждается квитанцией о направлении и распечаткой с сайта Почта России с указанием о вручении ответчику.

С учетом частичного погашения долга в размере 3 955 952,57 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 186 871 руб. 03 коп. и до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.8.2. Договора поставки за просрочку оплаты полученного товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

На основании произведенного расчета с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 65 591 руб. 73 коп.

Истцом в адрес Ответчика, направлена Претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧ К ЛОЯЛЬНОСТИ В РИТЕЙЛЕ ИНТЕРНЕШНЛ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ОФИС 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>) 186 871 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 03 коп. задолженности, 65 591 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 73 коп. неустойки, а также 8 049 (восемь тысяч сорок девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                            М.С. Новиков