АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9066/2022

04 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от истца ФИО3 (доверенность от 09.02.2023), ФИО4 (выписка),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Плес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити строй групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>) о взыскании 1 149 132,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плес" (далее – общество "Плес") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити строй групп" (далее – общество "Сити строй групп") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за заем, 149 132,12 руб. процентов за пользование займом, начисленных с 13.08.2020 по 01.10.2022, по договору от 13.08.2020 № 1308-2 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то на основании абз. первого ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных вабз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца поддержали иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора займодавец общество "Плес" выдало 1 000 000 руб. займа, заемщик общество "Сити строй групп" не вернуло его (платежное поручение от 13.08.2020 № 192, т. 1).

Ссылаясь на добровольное неисполнение обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия, квитанция от 30.09.2022, т. 1).

Предметом иска являются требования займодавца к заемщику о взыскании полностью невозвращенного займа, процентов за пользование займом по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.п. 1.1, 2.1, 3.8 договора стороны согласовали, что заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб. (один миллион) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Проценты начисляются на сумму основного долга ежеквартально. Проценты начисляются за фактическое количество календарных дней с даты получения средств, по дату окончательного погашения займа. дата погашения займа в расчет не включается. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяц и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 28.11.2022, 07.02.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление займа по договору, его размер, расчет истца, не представил доказательства его погашения, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку во исполнение договора займодавец выдал заем, то заемщик обязан вернуть его.

Так как заемщик получил заем по договору, то он обязан уплатить проценты за его пользование.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу займодавца1 000 000 руб. задолженности за заем, 149 132,12 руб. процентов за пользование займом, начисленных с 13.08.2020 по 01.10.2022, по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 24 491 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежные поручения от 12.10.2022 № 230, 31.10.2022 № 245, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити строй групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плес" 1 000 000 руб. задолженности, 149 132,12 руб. процентов, всего 1 149 132,12 руб., а также 24 491 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

ФИО1