ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-713/2023

27.01.2025         

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025         

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2025         

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2024 по делу № А20-713/2023, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании с заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (далее – должник, ООО «Вилис») ФИО2 (далее – управляющий,  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) за проведение процедур банкротства в сумме 231 347,67 руб. 

Определением от 02.10.2024 суд взыскал с кредитора в пользу управляющего 196 970 рублей 04 копейки вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 28 276  рублей 26 копеек судебных расходов. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представителем кредитора поддержаны доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 02.10.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.07.2023 (резолютивная часть объявлена 19.07.2023) суд признал заявление кредитора о признании ООО «Вилис» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдение сроком на 6 месяцев до 19 января 2024 года и утвердил временным управляющим должника ФИО2, члена саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада». 

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 137(7582) от 29.07.2023г. на стр. 74 сообщение № 93010000085 и внесена сведения в ЕФРСБ сообщение № 12022061 от 21.07.2023.

В ходе проведения процедуры наблюдения, временным управляющим установлено, что согласно ответу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, а также данным сайта ресурса БФО, размещенных в электронной системе бухгалтерская, налоговая отчетность и расчеты по страховым взносам за последние три года должником не сдавались. В связи с тем, что должник не представлял бухгалтерскую отчетность в налоговый орган за последние три года, предшествующих введению процедуры банкротства, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным. 

В порядке исполнения возложенных на него обязанностей, временный управляющий направил запросы в компетентные органы запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника. 

Таким образом, в ходе наблюдения временным управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника. 

По результатам проведенной работы временным управляющим подготовлен отчет, направлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов путем направления почтовой корреспонденции, а также сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ - сообщение № 13161342 от 08.12.2023. 

Учитывая, что на собрании зарегистрировался единственный представитель кредитора с правом голоса с суммой требований 65 943 520,47 руб., что составляет 100% от общего числа требований (дающих право голоса) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание от 28.12.2023 признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня. 

Первым собранием кредиторов от 28.12.2023 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу ООО «Вилис» несостоятельности (банкротства), в связи с отсутствием достаточных средств на покрытие расходов по делу о несостоятельности. 

Определением суда от 12.02.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вилис» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве, вознаграждение временного управляющего не было выплачено за счет имущества должника, а также не были погашены расходы, понесенные арбитражным управляющим, 26.07.2024 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в сумме 231 347,67 руб. с кредитора. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что на дату рассмотрения заявления в отношении должника ООО «Вилис» прекращено дело о банкротстве; факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, установлен судебным актом по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 3 и 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц соответственно.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех (в ранее действовавшей редакции закона - шести) месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (старая редакция закона) со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Таким образом, при завершении конкурсного производства (прекращения дела о банкротстве) и в отсутствие произведенной выплаты арбитражный управляющий вправе претендовать на выплату вознаграждения посредством предъявления заявления в суд о взыскании вознаграждения с заявителя в срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом положений пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости расходов) может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2019 N 217-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что устанавливая в части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, установленный статьей 112 АПК РФ, в настоящее время сокращен вдвое - до трех месяцев, что свидетельствует о стремлении законодателя еще более дисциплинировать заинтересованных лиц в вопросах соблюдения процессуальных сроков при обращении за защитой своих прав и обеспечить защиту от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных участников.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений постановления Пленума N 12 для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве ООО «Вилис», следует считать определение суда от 12.02.2024 о  прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вилис». 

Поскольку определение о прекращении производства предусматривает процедуру обжалования, то при установлении момента его вступления в законную силу следует руководствоваться аналогией процессуального закона и применять положения части 1 статьи 180 АПК РФ, которая устанавливает сроки вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в форме решения.

Таким образом, определение арбитражного суда в деле о банкротстве вступает в законную силу после истечения срока на обжалование, а при обжаловании - после вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

В случае окончания производства по делу в суде апелляционной инстанции без разрешения спора по существу, в частности, при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе (статья 265 АПК РФ) или об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (статья 148, часть 1 статьи 266 АПК РФ) решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения такого определения.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства от 12.02.2024 не обжаловалось в апелляционном порядке, следовательно, в силу названных норм и разъяснений определение от 12.02.2024 вступило в законную силу 27.02.2024. Последним днем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов явилось 27.05.2024.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов 26.07.2024, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов арбитражным управляющим заявлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО2 у суда первой инстанций отсутствовали.

В пункте 32 постановления Пленума N 12 разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу  о том, что поскольку срок на обращение с заявлением арбитражным управляющим пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2024 по делу № А32-32614/2018.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2024 по делу № А20-713/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Д.А. Белов