АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3063/2019

г. Салехард

11 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: 8904005039, ОГРН: 1028900623840) к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: 8904079954, ОГРН: 1158904002762) о взыскании 574 572 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" о взыскании с него неустойки в размере 574 572 рублей за просрочку внесения арендной платы по договору от 01.10.2016г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил. Определение, которое было направлено в его адрес, возвращено почковым отделением за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. 

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением о принятии искового заявления к производству от 08.04.2019г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ранее Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разрешал спор между сторонами в отношении обстоятельств, связанных с арендой по договору от 01.10.2016г. (дел № А81-9452/2017). Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" долг в размере 3 122 280 рублей, а  общество с ограниченной ответственностью "Смак" просило суд признать договор прекращённым с 02 января 2017 года.

Решением от 26.03.2018г. суд признал договор аренды от 01.10.2016г. прекращённым с 02 января 2017 года и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Смак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" долг в размере 573 480 рублей за аренду помещения до конца декабря 2016 года.

Судебный акт был обжалован, но судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В исковом заявлении истец поясняет, что присужденную сумму ответчик ему не уплатил, в связи с чем обязан уплатить пени по пункту 5.3 договора. По состоянию на 05.02.2019г. сумма неустойки составила 2 357 496 рублей, но истец заявил о необходимости уплаты пени с учетом соразмерности в сумме, составляющей сумму взысканного долга. Просит пени взимать до дня его полного погашения. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором от 01.10.2016г. оговорены сроки внесения платы и ее размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, касающиеся начисления арендной платы ранее были установлены при рассмотрении дела № А81-9452/2017.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств внесения платы ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5%. 

Пени начислены за период с 02.10.2016г. по 05.02.2019г.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пени. Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил. 

При таких обстоятельствах, заявленные пени подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Договор от 01.10.2016г. не содержит положений о том, что после расторжения договора начисление неустойки прекращается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 574 572 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере          14 491 рубля. Всего взыскать 589 063 рубля.

Взимать неустойку с суммы долга в 574 572 рубля, начиная с 06.02.2019г. по дату его фактического погашения из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба