АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело № А33-27505/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2022. В полном объёме решение изготовлено 10.03.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г. Игарка, Красноярский край,

к Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Игарка, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304243725700017), г. Игарка, Красноярский край,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 

установил:

муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее - МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации города Игарки  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за 2020 год в отношении нежилого помещения № 223 по адресу: 

<

...>, в сумме 24 613,37 руб., в том числе: 24 613,37 руб. – за теплоснабжение; 1 463,20 руб. – за водоснабжение и водоотведение.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены 07.02.2022.

Протокольным определением от 07.02.2022 судебное заседание  отложено на 02.03.2022.

В судебное заседание 02.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное истцом в судебном заседании 07.02.2022 уточнение исковых требований в части суммы 23 150,17 руб. по задолженности по теплоснабжению за январь-декабрь 2020 года (с учетом погашения ИП ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 463,20 руб.). В части увеличения исковых требований по задолженности за теплоснабжение за 2021 год  судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, поскольку им заявлено дополнительное требование, ранее не заявленное в иске. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в иске, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом изложенного, уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительного искового требования, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении; такое требование может быть заявлено самостоятельно. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями (с приложением подтверждающих документов); считает надлежащим ответчиком                               ИП ФИО1; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в период январь-декабрь 2020 года между истцом в качестве ресурсоснабжающей организацией и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, принадлежащие Администрации города Игарки (нежилое помещение № 223 по адресу: 

<

...>), что подтверждается материалами дела (договор аренды  нежилого помещения муниципального образования город Игарка № 11-20 от 29.12.2020, заключенный между Администрацией города Игарки и ИП ФИО1) и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом. Доказательства обратного на дату вынесения  решения в материалы дела ответчиком  и третьим лицом не представлены.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части, принятой судом). Довод Администрации города Игарки о том, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО1 в связи с передачей ему помещения в аренду, является неправомерным, поскольку отсутствуют доказательства заключения им прямого договора энергоснабжения с РСО (МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа»); обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике спорного помещения.  

Из материалов дела следует, что в период январь-декабрь 2020 года МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в качестве ресурсоснабжающей организации на объект Администрации города Игарки, являющейся собственником спорного нежилого помещения, поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 23 150,17 руб. (с учетом ее уточнения в связи с оплатой ИП ФИО1 - 1 463,20 руб. стоимости водоснабжения и водоотведения).  

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на спорный объект подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком и третьим лицом. 

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму       23 150,17 руб., которые не оплачены ни ответчиком, ни третьим лицом. 

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком и третьим лицом; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 23 150,17 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Довод Администрации города Игарки о том, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО1 в связи с передачей ему помещения по договору аренды нежилого помещения № 11-20 от 29.12.2020, заключенному с Администрацией города Игарки, и акту приема-передачи от 29.12.2020, который уклонился от заключения договора энергоснабжения с РСО, является неправомерным. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом действующее гражданское законодательство не содержит обязанность арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией) на основании договора аренды нежилого помещения. В связи с этим обязанность арендатора, вытекающая из договора аренды и из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает никаких правоотношений с третьими лицами, не являющимися стороной данного договора (ресурсоснабжающей организацией), поскольку такой договор регулирует отношения лишь собственника и арендатора.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. 

При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор, ссудополучатель, пользователь такого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения. 

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности контролировать, кто фактически пользуется нежилым помещением, в том числе - на основании договора аренды.

Из материалов дела (письма №/№ 373 от 05.03.2020, 406 от 16.03.2020) следует, что                 МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в адрес ИП ФИО1 направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды на 2020 год, который им не подписан и не возвращен истцу, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах в отсутствие договора на поставку ресурсов между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

При этом суд учитывает, что Администрация города Игарки как собственник спорного  нежилого помещения вправе обратиться с иском  о взыскании спорной задолженности в порядке регресса с ИП ФИО1, являющегося фактически пользователем коммунальных услуг в отношении спорного арендуемого помещения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб.  по чекам-ордерам ПАО Сбербанк  ГОСБ по Красноярскому краю № 8646/522 от 14.10.2021 (2 000 руб. и 6 000 руб.). 

Определением от 01.11.2021 ФИО3, уплатившему государственную пошлину за истца, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Игарка в лице Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по теплоснабжению в отношении нежилого помещения № 223 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 23 150,17 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/522 от 14.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева