АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24340/2017

город Кемерово

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кокс», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 940 руб. убытков, возникших в связи с возмещением расходов по уплате государственной пошлины по делу № А27-21431/2016

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кокс», г. Кемерово (далее - ПАО «Кокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании 5 940 руб. убытков, возникших в связи с возмещением расходов по уплате государственной пошлины по делу № А27-21431/2016.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что расходы по оплате государственной пошлины не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, относятся к числу судебных расходов, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков в порядке пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнения к возражениям, в которых он указал на несогласие с доводами ответчика, поскольку ПАО «Кокс», как добросовестный участник отношений, предпринял все зависящие от него разумные, обоснованные и необходимые меры к досудебному урегулированию спора до возбуждения  дела № А27-21431/2016, в связи с чем возникшие у ПАО «Кокс» убытки связаны исключительно с виновными действиями ответчика - АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Отказ ответчика в оплате не может быть признан разумным и отвечает признаку недобросовестного поведения.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к делу, размещены на сайте арбитражного суда.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

По заявлению ПАО «Кокс» изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ПАО «Кокс» о взыскании 164 661 руб. 31 коп. убытков. Иск со ссылками на статьи 309, 310, 393  ГК РФ мотивирован ненадлежащим исполнением ПАО «Кокс» обязательств по договору № ДД/ФНвб/О-172/12 от 25.04.2012, а именно: повреждение поданного истцом ответчику под погрузку вагона № 50131713 привело к возникновению у истца убытков, выразившихся в несении расходов на ремонт поврежденного вагона в размере 100 646руб. 31 коп., а также расходов по оплате тарифа за перевозку вагона к месту проведения ремонта в размере 20 515 руб., ответчику начислено 43 500 руб. штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте.

Определением суда от 21.10.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части статьи 227 АПК РФ. Делу присвоен номер А27-21431/2016. 

С учетом отзыва ответчика определением от 08.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО  «ЕВРАЗ ЗСМК». 

Определением от 02.02.2017 производство по делу № А27-21431/2016 прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу № А27-21431/2016 в размере 5940 руб. взыскана с ПАО «Кокс» в пользу АО «ПГК», поскольку, как следует из представленного суду платежного поручения № 719 от 31.01.2017, иск по делу № А27-21431/2016 удовлетворен ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству.

ПАО «Кокс» перечислило 5 940 руб. в счет оплаты государственной пошлины АО «ПГК» платежным поручением от 28.04.2017 № 859665. 

ПАО «Кокс» указывает на то, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» являлось  непосредственным  причинителем вреда АО «ПГК» в виде повреждения вагона №50131713, однако,  поскольку в договорных отношениях с АО «ПГК» состояло именно ПАО «Кокс»,  иск был предъявлен к нему (на основании пункта 6.3. договора №ДД/ФНвб/О-172/12 от 25.04.2012 при повреждении вагонов АО «ПГК», ПАО «Кокс» несет ответственность за действия (бездействие) как свои, так и грузополучателей, третьих лиц). 

Желая урегулировать спор во внесудебном порядке, ПАО «Кокс», как добросовестный участник отношений, предприняло все зависящие от него разумные меры путем направления ответчику претензий от 02.10.2015 № 01.22-09-21, от 06.11.2015 №01.22-09-21. На указанные претензии АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ответ не направило. 

Поскольку АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на претензии не ответило, убытки не возместило, ПАО «Кокс», по смыслу письма от 16.12.2015 № 01.22-09-21 от 16.12.2015, также фактически отклонило претензию АО «ПГК» о возмещении убытков. 

АО «ЕВРАЗ ЗСМК», после привлечения его к участию в деле № А27-21431/2016, платежным поручением  от 25.01.2017 № 23440 оплатило ПАО «Кокс» спорную сумму 164 661 руб. 31 коп. После этого, ПАО «Кокс» на основании платежного поручения № 719 от 31.01.2017 возместило АО «ПГК» причиненные убытки, что и явилось основанием прекращения производства по делу. 

Полагая, что у ПАО «Кокс» возникли убытки в виде взысканной с него государственной пошлины в размере 5 940 руб. по причине недобросовестного поведения ответчика, истец обратился к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с претензией от 15.05.2017 № 01.22-08-4/17, в ответе на которую от 05.06.2017 № 050/9-508  ответчик счел требования необоснованными, а претензию – не подлежащей удовлетворению. 

Отказ  АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от компенсации истцу 5 940 руб. убытков, возникших в связи с возмещением расходов по уплате государственной пошлины по делу № А27-21431/2016, явился основанием для обращения ПАО «Кокс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении искового заявления  в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 5 940 руб. является судебными расходами - компенсацией АО «ПГК» расходов по уплате  государственной пошлины по делу № А27-21431/2016 ввиду неоплаты убытков со стороны ПАО «Кокс» в силу добровольно принятого на себя договорного обязательства, и участия в судебном разбирательстве по этой причине в качестве ответчика. 

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

ПАО «Кокс, как усматривается из содержания претензии от 02.10.2015 №01.22-09-21, направленной в адрес ответчика, определения от 08.12.2016 по делу № А27-21431/2016  (о содержании отзыва) было не согласно с наличием оснований для возмещения расходов на ремонт в заявленном АО «ПГК» размере.  

Кроме того, ПАО «Кокс» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него обязательства по несению судебных расходов. 

С учетом изложенного, довод истца о том, что причиной возникновения убытков в размере 5 940 руб. явилось исключительно бездействие ответчика (неудовлетворение претензии в досудебном порядке), не признается судом достаточным для вывода о наличии состава убытков на стороне истца по вине ответчика. 

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кокс», г. Кемерово  4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 941322 от 08.12.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.А. Плискина