Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20479/2024-ГК

Дело № А40-233740/22

город Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, 

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

дело № А40-233740/22

по иску ООО «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>)

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),

2) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),

3) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),

4) ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 09.08.2024, 

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, 

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 08.12.2023, 

от ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» – извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 37 434 руб. 71 коп., в том числе: 34 106 руб. 37 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января 2019 года по август 2021 года, 3327 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 24.10.2021 и пеней по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», на надлежащего - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2022 дело № А13-1674/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, а определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 14.06.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции при принятии решения не рассмотрены поданные истцом 02.02.2023 уточнения исковых требований.

Протокольным определением от 08.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО «Северная сбытовая компания» просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» задолженность по оплате электрической энергии за период с января 2019 года по август 2021 года в размере 34 106,73 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 11.03.2019 по 24.08.2021 в размере 3327,98 руб., неустойку, начисленную с 25.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд округа, отменяя названное постановление, указал, что суд апелляционной инстанции не изложил мотивов, по которым отклонил доводы истца о том, что поставленный и потребленный ресурс должен быть оплачен, учитывая установленную законом обязанность собственника по содержанию своего имущества и оплате коммунальных ресурсов; не указал на основании каких норм закона пришел к выводу об освобождении всех привлеченных к участию в деле ответчиков от обязанности по оплате коммунального ресурса, в том числе собственника помещений и лица, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, со ссылками на конкретные доказательства, в случае доказанности факта заселения, а также на фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая, что Минобороны России не отрицало и не опровергало факт принадлежности спорных помещений на праве собственности Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции констатировал, что истец ссылался на отсутствие доказательств передачи жилых помещений нанимателям в спорный период, в адрес истца договоры в отношении спорных помещений и соответствующие сведения не направлялись; в своих пояснениях ответчики указывали, что жилищный фонд пустующий, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, однако указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана; в постановлении не указано, на основании каких норм закона отсутствие необходимых лимитов бюджетного финансирования, а также заключенного контракта на предоставление коммунальных услуг, освобождает от оплаты фактически потребленной электрической энергии собственников спорных помещений, учитывая положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные недостатки в исследовании судом апелляционной инстанции доказательств по делу могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора; при новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, требования и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применить положения действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, установить, какие лица являлись правообладателями помещений в спорный период, установить лиц, обязанных оплатить поставленную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды при включении такого объема в состав заявленных требований, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины, со ссылками на конкретные доказательства, распределить судебные расходы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 принято уточнение исковых требований в связи с произведенным перерасчетом задолженности. Согласно данному уточнению, ООО «Северная сбытовая компания» просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» задолженность за электрическую энергию в размере 22 864,38 руб., пени в размере 3207,07 руб. а также расходы по госпошлине.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, возражали против доводов искового заявления. Просили отказать в удовлетворении требований истца.

Истец и ответчик – ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что Приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2018 №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК», Компания) наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01.01.2019.

ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии в период с января 2019 по август 2021 в жилые помещения, расположенные по адресам:

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с мая 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с марта 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по август 2021 ;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по август 2021 ;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в периоде января 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с ноября 2020 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с декабря 2019 по август 2021;

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021.

Так, в период 01.01.2019 - 31.08.2021 ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии, в вышеуказанные жилые помещения, а также предоставленной на общедомовые нужды на общую сумму 34 106,73 руб.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

- у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за электроснабжение.

В силу п. 40 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с п. 88 Правил размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

В соответствии с договором №3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ Министерство обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ передало Управляющей организации -ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России жилищный фонд, указанный в Приложении 1 к договору , с возложением обязанностей на последнего, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п.3.1.1 договора управления Управляющая организация обязана от своего имени и за свой счёт заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями.

Так, между ООО «ССК» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг 35010110000026 от 06.02.2019 со сроком действия с 01.01.2019.

В адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России ООО «ССК» была направлена претензия №50-02/3127 от 04.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В ответе на претензию от 12.08.2021 №370/У/2/16/1728 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сообщило, что не выступает покупателем электрической энергии для данных домов, и указанные жилые помещения относятся к пустующему фонду Министерства обороны Российской Федерации, собственником которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО», Управление) в письме от 06.12.2021 №141/1/13200 спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 12 Устава ФГКУ «Центральное ТУИО» предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за электрическую энергию в отношении спорных жилых помещений, владельцем которых является ФГКУ «Центральное ТУИО» также могут быть предъявлены к последнему.

Требования к ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» мотивированы тем, что 01.06.2021 указанное общество является управляющей компанией многоквартирных домов.

Согласно уточненному расчету, общая сумма задолженности составляет 22 864,47 руб., а также пени 3207,07 руб., которая, с учётом Постановления №120 от 26.04.2021 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» складывается из: 

1) 22 854,49 руб. – задолженность за электроэнергию, пени 3207,07 руб. в отношении жилых домов по адресам: 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с мая 2019 по апрель 2021 в сумме 1 867,60 руб., а также пени 567,60 руб.; 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с февраля 2019 по апрель 2021 в сумме 1 454,29 руб, а также пени 97,90 руб.; 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по апрель 2021, в сумме 1 853,60 руб., а также пени 123,59 руб.;

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по апрель 2021, в сумме 1 482,41 руб, а также пени 100,22 руб.;

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021 в сумме 418,1 руб., а также пени 29,71 руб.;

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с ноября 2020 по август 2021 в сумме 2.763,07 руб., а также пени 99,56 руб.; 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по июль 2021 в сумме 11 171,95 руб., а также пени 2 070,11 руб. 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021 в сумме 424,90 руб. а также пени 30,19 руб.; 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021 в сумме 458,20 руб., а также пени 31.75 руб.;

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с декабря 2019 по август 2021 в сумме 542,27 руб. а также пени 542,27 руб.; 

- Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с января 2019 по август 2021 в сумме 418,10 руб., а также пени 30,50 руб. 

2) 9,98 руб. – задолженность за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с май 2021 по август 2021.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы о представлении выписок и ЕГРН отношении спорных объектов недвижимости в период с января 2019 года по август 2021 года.

От Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области поступили выписки из ЕГРН, из которых не представляет возможным установить, кто являлся правообладателем спорных жилых помещений в указанный период.

Между тем, по результатам исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, с учётом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии в отношении спорных жилых помещений лежит на ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Так, приказом директора Департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2021 № 3344 жилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, пер. Дорожный, 

<

...> переданы на праве оперативного управления во ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приказом директора Департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации от 21.10.2021 № 3365 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8 переданы на праве оперативного управления во ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании указанных приказов, спорные жилые помещения ранее были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Вышеуказанное также подтверждается письмом Заместителя директора Департамента военного имущества ФИО4 № 141/2535 от 01.02.2023.

Также согласно ответу на претензию от 12.08.2021 №370/У/2/16/1728 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сообщает, что указанные спорные жилые помещения относятся к пустующему фонду Министерства обороны Российской Федерации, собственником которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

В письме от 06.12.2021 № 141/1/13200нс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указывает, что жилые помещения, расположенные по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8,

закреплены на праве оперативною управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на основании Приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.08.2017 №2373 и №2381.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1. ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иным правовыми актами или решениями собственника.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" после передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества (что в данном случае подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества), а право распоряжения - с момента государственной регистрации.

После принятия собственником решения о закреплении имущества на праве оперативного управления и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрации этого права или нет, именно ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое фактически осуществляло получение коммунального ресурса до передачи спорных квартир в оперативное управление во ФГАУ «Росжилкомплекс», является лицом обязанным производить его оплату, а именно – до 21.10.2021.

Для целей оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставленных на спорные объекты, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации, поскольку приобретение статуса потребителя коммунальных услуг закон связывает не с наличием у него в собственности недвижимого имущества, а с владением этого имущества на праве оперативного управления.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-0 закреплено, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Определением Верховного суда РФ от 09.10.2023 № 307-ЭС23-19450 сформирован правовой подход о том, что регистрация права собственности зависит исключительно от волеизъявления приобретателя, ввиду чего отсутствие такой регистрации, тем более при наличии доказательств передачи спорного помещения во владение иного лица, не доказывает принадлежность спорного имущества прежнему правообладателю и не может являться основанием для возложения на последнего обязанности по оплате коммунального ресурса.

В свою очередь подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означает, что принимающее имущество во владение лицо вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные платежи (ст.ст. 296, 298 ГК РФ).

Возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России со ссылками на единоличное решение собственника всех жилых помещений от 14.11.2018 относительно того, что Учреждение не является покупателем электрической энергии для спорных помещений в связи с переходом ресурсоснабжающей организации на прямые договоры с нанимателями и собственниками жилых помещений, подлежат отклонению.

В данном документе отсутствует конкретный перечень многоквартирных домов, в отношении которых было принято данное решение, а доказательства того, что в отношении многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отсутствуют. Решение собственников жилых помещений о внесении платы за электроэнергию непосредственно Истца в деле также отсутствует.

В связи с указанным, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, получившее имущество в оперативное управление, но не зарегистрировавшее соответствующее право, являлось законным владельцем и пользователем спорного имущества до 21.10.2021, следовательно, обязано оплачивать услуги по поставке электроэнергии в спорный период (январь 2019 года – август 2021 года).

При этом, согласно расчету, задолженность в размере 9,98 руб. за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с май 2021 года по август 2021 года, Истец относит на ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР», однако из материалов дела следует, что Договор управления заключен с 01.06.2021. До августа 2021 года начислена задолженность в размере 1890,75 руб., а в декабре 2022 года произведен перерасчет с вычетом задолженности в размере 1880,77 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный долг в размере 9,98 руб. также следует отнести на ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, поскольку в мае 2021 года Управление являлось владельцем и пользователем спорного имущества, то есть – до передачи объекта недвижимости в управление ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» имело задолженность перед ООО «ССК».

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии на сумму 22 864 руб. 38 коп. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным расчетом, размер пеней в связи с неоплатой задолженности составляет 3207,07 руб., которые подлежат взысканию с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует взыскать спорную задолженность и неустойку с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России в пользу ООО «Северная сбытовая компания».

Требования истца, предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР», подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со статьей 110 и частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы и кассационной жалобы относятся на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-233740/22 отменить.

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии в размере 22 864 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 38 коп., неустойку в размере 3207 (три тысячи двести семь) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. и по кассационной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Захарова

 

 

Ю.Н. Кухаренко