759/2017-49559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2017 года Дело № А05-10091/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,  

при участии от государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Павловского Е.Н.  (доверенность от 03.03.2016),  

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест  Технолоджи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  15.02.2017 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н.,  Писарева О.Г.) по делу № А05-10091/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Технолоджи»,  место нахождения: 123104, Москва, улица Б. Бронная, дом 29, строение 1, ОГРН  1067746501393, ИНН 7710624687 (далее – Общество), 15.01.2016 обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аэр Ойл Д», место  нахождения: 142000, Московская область, город Домодедово, мкр-н Северный,  Каширское шоссе, дом 21а, ОГРН 1035002005708, ИНН 5009026838 (далее –  ООО «Аэр Ойл Д»), и Компании Хобсон Инвестменс инк. (Республика  Сейшельские острова, далее – Компания), о переводе на истца прав и  обязанностей Компании по договору от 29.09.2014 купли-продажи доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Нефтяная  компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние»).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НК «Северное  сияние», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Банк), Инспекция Федеральной  налоговой службы России по городу Архангельску, Комаров Валерий  Николаевич (Москва).  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.02.2017  и постановление от 30.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на то, что сделка по купле-продаже доли в  уставном капитале ООО «НК «Северное сияние» совершена с нарушением  

порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), что  повлекло нарушение преимущественного права истца на приобретение спорной  доли, а вывод судов о пропуске срока исковой давности является  необоснованным.  

В судебном заседании представитель Банка возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в  суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке исходя из доводов жалобы.  

Как установили суды двух инстанций, истец и ООО «Аэр Ойл Д» являлись  участниками ООО «НК «Северное сияние».  

В соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2014 ООО «Аэр Ойл  Д» продало Компании свою долю в размере 74 % в уставном капитале ООО  «НК «Северное сияние», о чем 08.10.2014 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным  номером 2148383009564.  

Ввиду нарушения порядка, предусмотренного статьей 21 Закона № 14-ФЗ,  при продаже спорной доли было нарушено преимущественное право истца на  ее приобретение.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального  закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», продажа участником  доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой  недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества  вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества узнал либо  должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке  перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи  доли.  

В ходе рассмотрения дела Компания заявила о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, придя к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности.  

При этом суды исходили из того, что при должной степени разумности и  осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ,  истец, добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в  управлении делами общества, мог и должен был узнать о нарушении своих прав  оспариваемым договором купли-продажи доли не позднее ноября 2014 года,  поскольку 20.10.2014 истцу было направлено уведомление о созыве 29.11.2014  внеочередного общего собрания участников ООО «НК «Северное сияние». В  данном уведомлении поименованы участники - Общество и Компания.  

Факт направления указанного уведомления подтверждается почтовой  квитанцией от 20.10.2014 № 49799 и описью вложений в заказное письмо с  уведомлением.  

Исходя из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат, суды сочли срок исковой давности пропущенным.  

Данный вывод соответствует материалам дела, согласно которым  требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в  

уставном капитале ООО «НК «Северное сияние» заявлено 11.04.2016.  

Кроме того, согласно позиции подателя жалобы, о нарушении своего права  истец узнал 07.08.2015, что также свидетельствует о пропуске срока исковой  давности.  

Довод о том, что решением Арбитражного суда Архангельской области от  05.10.2015 истец был исключен из числа участников ООО «НК «Северное  сияние» (дело № А05-7954/2015), что воспрепятствовало обращению в суд с  настоящим иском, подлежит отклонению, так как названное решение было  обжаловано Обществом в апелляционном порядке и отменено постановлением  апелляционной инстанции от 09.03.2016.  

В связи с изложенным, вывод судов двух инстанций об отсутствии  оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности  следует признать правильным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2017 по делу № А05-10091/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест  Технолоджи» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Н. Ковалев  

Судьи А.Л. Каменев  И.М. Тарасюк