Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.04.2019 года Дело № А50-40198/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 

1) Государственному краевому учреждению "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" (614068, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию поставленную за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 18 781 руб. 35коп., неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 14.12.2018 в сумме 4 650 руб. 63 коп.

о взыскании  

при участии:

от истца – ФИО1  (доверенность в деле), 

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края"  (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 18 781 руб. 35коп., неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 14.12.2018 в сумме 4 650 руб. 63 коп. 

При недостаточности  денежных средств ответчик просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края как учредителя Ответчика -1.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства, однако в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

           Истец представил ходатайство об уточнении требований иска, просил взыскать  пени в сумме 5477,44 руб., требования в части основного долга не поддерживаются.

Суд принимает заявленные уточнения по иску в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, возражений по иску не представил. Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) оказывал фактические услуги электроснабжения ответчику  -1 в отношении  объектов находящихся в его управлении и расположенных в г. Перми (светофоры).

Объем оказанных услуг и поставленного ресурса подтверждается сведениями о расходе эл. энергии,  схемами учета, актом электропотребления и счет – фактурой  от 31.12.2017г. (л.д.31).

Наличие погашенной на настоящее время задолженности принимается судом, как установленное обстоятельство на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ссылка истца на наличие договора №  М-3020 от 01.01.2018г. и требования о взыскании по его условиям основаны на неверном прочтении условий договора, так как  взыскиваемый период – декабрь 2017 года, а  в п.10.1 данного договора стороны определили срок его действия с 01.01.2018г.  без распространения на ранее возникшие правоотношения. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной за период с 19.01.2017 г. по 19.02.2019 г. в сумме 5477,44 руб.

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки ответчиком не оспорены, как и заявленная сумма исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме  5477,44 руб. 

Иск содержит требование о взыскании неустойки в порядке субсидиарной ответственности с  Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств – это орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с учредителя Ответчика-1.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного краевого учреждения "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" (614068, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 44 коп. законной неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

При недостаточности денежных средств у Государственного краевого учреждения "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" взыскание произвести с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Н. Пугин