Дело № А11-3150/2017

г. Владимир

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу                         № А11-3150/2017, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Собинка, Владимирская область (ОГРНИП 311333524500019 ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс», п. Ставрово, Собинский р-н, Владимирская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

об обязании подписать договор в редакции истца,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2015 (сроком на 7 лет), ФИО4 по доверенности от 02.04.2018 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (далее – ООО «Альянс-Авто плюс»): 

- об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1П;

- о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении, определив пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.5, 7.1, 7.2 договора. Исключил из договора от 20.01.2017 № 1П пункты 3.1.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.5.

Взыскал с ООО «Альянс-Авто плюс» в пользу ИП ФИО2 17 945 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО «Альянс-Авто плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, условия пункта 3.1 договора содержат завышенный процент стоимости услуг истца. Не обоснована минимальная необходимая стоимость услуг для обеспечения рентабельности деятельности истца.

Кроме того, заявитель считает, что расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, платежные документы оформлены ненадлежащим образом.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с 

постановление

м Главы муниципального образования Собинского района г. Собинки Владимирской области от 02.11.2012 № 579 единственным местом отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородних сообщениях на территории муниципального образования города Собинки является автостанция, расположенная по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2016 утвержден Перечень остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В городе Собинке такими пунктами определен автовокзал, принадлежащий ИП ФИО2

Истец предоставляет услуги автовокзала перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на основании договоров, заключенных с перевозчиками.

ООО «Альянс-Авто плюс» является перевозчиком по контракту на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах регулярных перевозок от 01.10.2017 № 09-15П, заключенному между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и ООО «Альянс-Авто плюс».

Указанные обстоятельства также установлены в процессе рассмотрения спора по делу № А11-725/2016 с участием тех же лиц при заключении аналогичного договора только на иной период.

При этом в процессе рассмотрения дел № А11-724/2016, А 11-725/2016 и А11-726/2016, установлено, что объект, принадлежащий Предпринимателю, является автовокзалом. Стороны выразили намерения на заключение договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении.

ИП ФИО2 (автовокзал) направила в адрес ООО «Альянс-Авто плюс» (перевозчик) подписанный с ее стороны договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1П, согласно которому автовокзал обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, указанных в паспорте маршрута (при осуществлении перевозок между субъектами РФ), либо согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах) или в договоре с органом местного самоуправления муниципального образования Владимирской области (на пригородных внутримуниципальных маршрутах), а именно услуги по организации перевозок пассажиров (предоставление зала ожидания, необходимой информации и расписания рейсов, создание условий для отдыха водителей перевозчика, площадки для отстоя и разворота автобусов), оказание услуг диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового обслуживания, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора автовокзал обязался осуществлять обслуживание перевозчика и пассажиров (до отправления на автобусах «Перевозчика»), в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утвержденными постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009), Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Владимирской области».

Согласно пункту 2.4.4 договора автовокзал имеет право своевременно производить текущую продажу билетов на проезд и провоз подлежащего оплате багажа по маршрутам, обслуживаемым перевозчиком, согласно расписанию и предоставленных автовокзалу таблиц стоимости проезда.

В силу пункта 2.4.5 договора автовокзал имеет право организовать расчеты с пассажирами, сбор денежной выручки и перечисление денежной выручки на расчетный счет перевозчика, за исключением сумм, причитающихся автовокзалу согласно разделу 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора автовокзал имеет право выдавать пассажирам, перевозимым перевозчиком, в соответствии пунктом 2.2.4 договора нулевые и льготные билеты, при условии предъявления пассажиром в кассу автовокзала предусмотренных законодательством документов, удостоверяющих право соответственно на бесплатный и льготный проезд.

Автовокзал имеет право обеспечить посадку пассажиров «посадчиками» согласно посадочной ведомости, после чего ведомости передаются кондуктору или водителю маршрута. Осуществлять на территории автовокзала г. Собинка, а также на территории контроля, контроль посадки водителями или иными работниками перевозчика пассажиров без билетов либо с билетами, оформленными работниками перевозчика после отправления от автовокзала, автостанции, остановочного пункта в целях обеспечения выполнения требований действующего законодательства. Территория контроля определяется: при выполнении перевозчиком пригородных маршрутов - до первой тарифной остановки, указанной в паспорте маршрута либо в карте маршрута (пункт 2.4.9 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг автовокзала, оказанных по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:

- 17 процентов от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинский район и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты, согласованные с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ);

- 17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинский район и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты, согласованные с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ);

Пункт 3.1.1 предусматривает, что за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.4.9 настоящего договора: 150 рублей (без учета НДС) - за каждого посаженного пассажира, не имеющего билета, либо имеющего билет, оформленный работником «Перевозчика» после отправления от автовокзала.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные автовокзалом услуги осуществляются в следующем порядке: автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном в пунктах 3.1, 3.1.1 договора. Остальная часть денежной вы ручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на расчетный счет перевозчика каждые 5 рабочих дней.

По итогам работы за каждый месяц автовокзалом проводится подтверждение объема проводок и оплат (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора основанием для выставления счетов служат посадочные ведомости, ведомости продажи месячных и социальных проездных билетов.

За срыв рейса по вине «Автовокзала» последний выплачивает «перевозчику штраф за каждый сорванный рейс на расстояние: до 50 км -90 руб., от 50 до 100 км – 180 рублей, от 101 км до 200 км – 300 рублей, свыше 200 км – 480 рублей» (пункт 4.2.1 договора).

За задержку отправления автобуса свыше 15 минут перевозчик выплачивает автовокзалу 50 рублей за каждый случай (пункт 4.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора за каждый случай подачи автобуса меньшей вместимости, предусмотренной расписанием, без уведомления автовокзала, согласно пункту 2.2.6 договора, перевозчик выплачивает автовокзалу 50 рублей.

За отклонение от маршрута движения автобуса, согласованного в установленном порядке и указанного в паспорте маршрута, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 500 рублей (при наличии акта-рапорта), кроме случаев невозможности движения автобусов по утвержденному маршруту следования ввиду проведения дорожно-ремонтных и прочих работ (пункт 4.3.4 договора).

Пунктом 4.3.5 договора, в случае отъезда автобусов по маршруту с территории автовокзала без специальных отметок автовокзала в путевом листе и (или) посадочной ведомости, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 200 рублей (при наличии вины перевозчика).

Санкции, предусмотренные пунктами 4.2.1 - 4.3.7 договора, взыскиваются на основании одного из следующих документов, подтверждающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной настоящего договора своих обязательств: посадочная ведомость, путевой лист, двусторонний акт, составленный уполномоченным представителем «Автовокзала» и водителем автобуса перевозчика, акт-рапорт, составленный не менее чем двумя работниками автовокзала (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2017 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает своё действие в целом в случае аннулирования лицензии перевозчика. Настоящий договор прекращает свое действие в отношении соответствующего маршрута регулярных перевозок в случаях:

- прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам);

- прекращения действия государственного или муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

- прекращения действия договора (контракта), заключенного перевозчиком с заказчиком перевозок.

В процессе урегулирования разногласий по договору ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору от 20.01.2017 № 1П, согласно которому ООО «Альянс Авто плюс» (перевозчик) предлагал: 

- исключить из пункта 1.1 договора текст: «а также билетно-кассового обслуживания»;

- пункт 2.2.16 – дополнить настоящий договор пунктом 2.2.16 изложить его в следующей редакции: Перевозчик производит продажу билетов на проезд и провоз багажа, подлежащего оплате по обслуживаемым маршрутам самостоятельно (согласно постановления правительства РФ № 112 от 14.02.2009);

- пункт 2.2.17- дополнить настоящий договор пунктом 2.2.17 и изложить его в следующей редакции: реализацию месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты осуществляется перевозчиком самостоятельно;

- пункт 2.4.1 дополнить словами следующего содержания «Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.5 договора исключить полностью;

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течении трех рабочих дней» на основании выставленных счетов и актов выполненных работ;

- из пункта 3.1 договора исключить следующее: «17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинского района пригородные междугородние маршруты, согласованные договоре Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ)»;

- пункт 4.2.2 – дополнить настоящий договор пунктом 4.2.2 и изложить его в следующей редакции: В случае отъезда автобусов по маршруту с территории «Автовокзала» без специальных отметок «Автовокзал» в путевом листе и (или) посадочных ведомости, по вине «Автовокзала» последний уплачивает штраф «Перевозчику» в размере 50 руб., за каждый случай (при наличии вины «Автовокзала»);

- пункт 4.3.5 договора изложить в следующей редакции: «….штраф в размере 50 рублей….»;

- пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017»

- пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор может быть досрочно прекращен в случае аннулирования лицензии у «Перевозчика» на осуществление деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортном».

Истец с предложенными перевозчиком в протоколе разногласий условиями договора не согласилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как установлено судом, в настоящее время порядок организации регулярных межрегиональных маршрутов регулируется Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ от 13.07.2015).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта, Закон N 259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определяются в установленном порядке.

На основании пункта 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающей в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Поскольку автостанция, расположенная по адресу: 

<

...>, определена как единственное место отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородних сообщениях на территории муниципального образования города Собинки, истец не вправе отказать ответчику в предоставлении услуг автовокзала.

Таким образом, спорный договор является для истца обязательным к заключению.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с принятием условия договора, изложенного в пункте 3.1 договора от 20.01.2017 № 1П, в редакции ИП ФИО2

Пункт 3.1 договора касается порядка возмещения стоимости услуг, оказываемых истцом и предложен им в следующей редакции: 17 (семнадцать) процентов от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без учета НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ); 17 (семнадцать) процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без учета НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ)".

В редакции ответчика данный пункт изложен следующим образом: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней» на основании выставленных счетов и актов выполненных работ»; исключена полностью следующая трактовка: «17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре МО СОбинского района и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ);

Нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив спорные условия договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что распределение доходов в указанных ИП ФИО2 размерах установлено и в других договорах с иными перевозчиками, указанная ответчиком цена услуг является подтвержденной материалами дела, необходимой для обеспечения рентабельности деятельности коммерческой организации и соблюдения требования законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял условие договора, изложенное в пункте 3.1, в редакции истца.

При этом ответчик не представил суду доказательств экономической обоснованности предлагаемого им вознаграждения в размере фиксированного платежа - 25 000 руб.

Кроме того, на территории Владимирской области сложилась и действует практика, согласно которой стоимость услуг автовокзалов по договорам с перевозчиками на оказание услуг по организации перевозок пассажиров установлена в размере 17% и выше от суммы реализации билетов за проезд пассажиров.

Истец представил в материалы дела письмо директора государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирский автовокзал» (далее – ГУП «Владимирский автовокзал») ФИО5 от 05.10.2017 № 01-4/1369, согласно которому оплата услуг автовокзалов и автостанций, входящих в состав ГУП «Владимирский автовокзал» (Владимирский автовокзал, Вязниковский автовокзал, Муромский автовокзал, Суздальский автовокзал, Камешковская автостанция, Судогодская автостанция, кассовый пункт город Покров, Меленковская автостанция, автостанция пос. Красная Горбатка, Юрьев-Польская автостанция, Ковровская автостанция), по договорам, заключенным на 2017 год с перевозчиками на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении, установлена в размере 18,5 процента от суммы реализации билетов на проезд пассажиров, 50 процентов от суммы реализации билетов на провоз багажа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная истцом в спорном пункте договора цена услуг является подтвержденной материалами дела, необходимой для обеспечения рентабельности деятельности коммерческой организации и соблюдения требования законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме                40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017; квитанцию от 03.04.2017 № 011230 на сумму 5000 руб.,  квитанцию от 01.06.2017 № 011242 – оплата за представительство в арбитражном суде 01.06.2017 на сумму              7000 руб.,  квитанцию от 26.06.2017 № 011250 – оплата за представительство в арбитражном суде 27.06.2017 на сумму 7000 руб.,  квитанцию от 16.11.2017 № 011274 – оплата за представительство в арбитражном суде 16.11.2017 на сумму 7000 руб., квитанцию от 13.12.2017 № 011281 – оплата за представительство в арбитражном суде 13.12.2017 на сумму 7000 руб.,  квитанцию от 19.12.2017 № 011285 – оплата за представительство в арбитражном суде 19.12.2017 на сумму 7000 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом,  учитывая степень невысокой сложности дела, ставки услуг адвокатов в соответствии с решением адвокатской палаты Владимирской области, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 945 руб.

Довод заявителя, что расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, платежные документы оформлены ненадлежащим образом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежит отклонению. 

Суд, проанализировав представленные истцом письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные квитанции обладают признаками относимости и допустимости доказательств, являются необходимым и достаточным для подтверждения факта несения предпринимателем судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11-3150/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                 Е.А. Богунова

 

                                                                                            Ж.А. Долгова