АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19630/2021

г. Ярославль

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Ярославский региональный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   861864.43  руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, небанковской кредитной организации «Инкахран» (АО)

при участии:

от истца – ФИО1 – юрист по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика – ФИО2 – юрист по доверенности от 10.01.2022;

от третьих лиц – 1.2. не явились;

 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее-Банк), обратилось к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее-Предприятие) с иском о взыскании 861 864 руб. 43 коп. убытков в виде упущенной выгоды, связанных с исполнением договора на оказание услуг инкассации, заключенного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 по делу № А82-22289/2019.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее-УФАС), небанковская кредитная организация «Инкахран» (АО) (далее-Организация).

Представитель Банка в судебном заседании требования поддержал.

Предприятие в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали. По контррасчету ответчика сумма убытков не должна превышать 325 686 руб. 43 коп.

УФАС и Организация в судебное заседание представителей не направили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

06.11.2019 в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств (номер извещения 31908484607). Дата рассмотрения заявок - 15.11.2019.

В период срока приема заявок в адрес заказчика поступили 2 заявки на участие в запросе котировок в электронной форме: от Банка и Организации.

Согласно приложению № 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок по процедуре № SBR-190129677800001 от 15.11.2019 участнику закупки с номером 202 (Банк) отказано в допуске к участию в закупке.

Впоследствии комиссия УФАС пришла к выводу о том, что отклонение заявки Банка по причине несоответствия представленной доверенности от 18.09.2017 № 76 АБ 1374393 требованиям, установленным пунктом 7 раздела 10 извещения, является неправомерным. Вместе с тем, комиссия УФАС посчитала поданную декларацию соответствия участника непредставленной, в связи с чем пришла к выводу о наличии у закупочной комиссии Предприятия оснований для отклонения заявки общества и вынесла решение № 076/07/3-743/2019 о признании жалобы Банка на действия закупочной комиссии предприятия при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств (номер извещения 31908484607) необоснованной. Не согласившись с данным решением, Банк обращалось в суд с требованием о признании незаконным упомянутого решения УФАС. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 по делу № А82-22936/2019 указанное решение УФАС признано недействительным.

В связи с изложенными обстоятельствами Банк обращался в арбитражный суд к Предприятию, Организации с иском о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокола подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре № SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам Предприятия; обязании Предприятия признать заявку Банка на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 15.11.2019 соответствующей требованиям извещения, признании Банка победителем по процедуре № SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607), признании недействительным запроса котировок (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607), признании недействительным договора № 1 от 04.12.2019 на оказание услуг по инкассации, пересчету, зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, заключенного между ответчиками.

Решением от 27.08.2020 по делу № А82-22289/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, исковые требования Банка были удовлетворены. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокол подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре №SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам Предприятия признаны незаконными. Заявка Банка на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 15.11.2019 признана соответствующей требованиям извещения. Договор № 1 от 04.12.2019 на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, заключенный между Предприятием и Организацией признан недействительным. Банк признан победителем по процедуре № SBR003- 190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607).

На основании указанного решения Арбитражного суда Ярославской области между Банком и Предприятием 17.11.2020 заключен договор на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, согласно которому стоимость услуг составляет 119 981 руб. 65 коп.

При изложенных обстоятельствах Банк посчитал неполученные доходы от оказания услуг Предприятию в размере 861 864 руб. 43 коп. упущенной выгодой, и, поскольку досудебная претензия от 29.09.2021 оставлена Предприятием без удовлетворения, обратился в суд с иском о взыскании убытков.  

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, потерпевший должен доказать наличие неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Решением от 27.08.2020 по делу № А82-22289/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокол подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре №SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам Предприятия, согласно которым заявки Банка были отклонены, признаны незаконными. Заявка Банка на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 15.11.2019 признана соответствующей требованиям извещения. Договор № 1 от 04.12.2019 на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, заключенный между Предприятием и Организацией признан недействительным. Банк признан победителем по процедуре № SBR003- 190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607).

На основании указанного решения Арбитражного суда Ярославской области между Банком и Предприятием 17.11.2020 заключен договор на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, согласно которому стоимость услуг составляет 119 981 руб. 65 коп.

Вместе с тем, при правомерных действиях Предприятия при приведении конкурсной процедуры, между Банком и Предприятием подлежал заключению договор на сумму 981 668 руб. 08 коп.

Недополученную сумму дохода в размере 861 864 руб. 43 коп. Банк считает упущенной выгодой.

При изложенных обстоятельствах, при наличии доказательств неправомерности действий ответчика, повлекших убытки для Банка в виде неполученного дохода, на который он рассчитывал, Предприятие обязано возместить истцу причиненные убытки.

Однако, при определении размера убытков суд учитывает, что основным принципом института возмещения убытков является принцип полного их возмещения, однако расходы на содержание сотрудников общества (оплату труда работников) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя и относятся к категории затрат на ведение деятельности истца.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя (условнопостоянными расходами).

Истцом не доказано, что действия ответчика привели к выплате работникам истца незапланированных средств.

Учитывая изложенное, проверив расчеты Банка, суд признает верным контррасчет убытков, представленный Предприятием. Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков с Предприятия подлежат удовлетворению в сумме 325 686 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 325 686,43 руб. убытков, а также 9 514 руб. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

               

Судья

О.Н.Чистякова