АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6344/2024

Дело № А65-25778/2023

г. Казань

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» – ФИО1 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А65-25778/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» об обязании передать предмет лизинга - грузовой автомобиль иностранного производства, специализированный автомобиль-самосвал FAW CA3250P28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс» (далее – ООО «ТТЛ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» (далее – ООО «ИнтехКранСервис», ответчик) об обязании передать предмет лизинга грузовой автомобиль иностранного производства, специализированный автомобиль-самосвал FAW CA3250P28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать предмет лизинга в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «ИнтехКранСервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 08.10.2024 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до 10 часов 30 минут 10.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «ИнтехКранСервис» и ООО «ТТЛ Плюс» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, стороны на утверждение арбитражного суда представили подписанный экземпляр мирового соглашения следующего содержания.

«Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны (далее – Стороны), в целях урегулирования спора по делу № А65-25778/2023, рассматриваемом в Арбитражном суде Поволжского округа в целях прекращения спора, руководствуясь статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец 18.09.2024 передал ответчику специализированный автомобиль-самосвал FAW СА3250Р28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>.

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по специализированному автомобилю-самосвалу FAW СА3250Р28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>. 

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

Арбитражный суд Поволжского округа разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке статьи 142 АПК РФ.

Суд также разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А65-25778/2023 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А65-25778/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны (далее – Стороны), в целях урегулирования спора по делу № А65-25778/2023, рассматриваемом в Арбитражном суде Поволжского округа в целях прекращения спора, руководствуясь статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец 18.09.2024 передал ответчику специализированный автомобиль-самосвал FAW СА3250Р28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>.

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по специализированному автомобилю-самосвалу FAW СА3250Р28, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>. 

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу № А65-25778/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1800 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2023 № 742.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина