АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-190284/23-143-1511

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ООО «Фабрика Упаковки» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба по страховому случаю от 21.08.2022 в размере 352 478 руб. 03 коп., 

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «Фабрика Упаковки» о взыскании ущерба по страховому  случаю от 21.08.2022 в размере 352 478 руб. 03 коп.  

Определением от 30.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК  РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а  также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам  данного дела, размещенным на сайте суда.  

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- 

ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться  как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.  

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения автомашине Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак  K247ET797RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису   № АС207021011.  

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость  восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от  страховой суммы.  

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам  страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах  страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное  транспортное средство.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 1412478.03 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы),  

доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного  средства составил 660000 руб.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право  требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной  суммы.  

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в  результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 ,  управлявшим автомобилем марки ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак  

<

***>  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО  "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору ОСАГО.  

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.  

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,  возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Таким образом, размер причиненного ООО "Фабрика Упаковки" ущерба, с  учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования  гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в  размере 660000 составляет 352 478 руб. 03 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ установлено, юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей  главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании  трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по  гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были  действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под  его контролем за безопасным ведением работ.  

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в порядке  суброгации подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309-310, 929, 931,965,1064,1072 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фабрика Упаковки» в пользу СПАО «Ингосстрах» 352 478  руб. 03 коп. ущерба, 10 050 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис