﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А56-112651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,               Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Сфера-Эксперт» Верещагина А.Е. (доверенность от 20.03.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСервис»  Шевцовой Е.В. (доверенность от 01.07.2020), 

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-112651/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. «А», оф. 203, ОГРН 1057810137770, ИНН 7802319010 (далее – ООО «Сфера-Эксперт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнСервис», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 34, лит. «А», пом. 3-Н, ОГРН 1137847271506, ИНН 7813566885 (далее – ООО «СтройИнСервис»), о взыскании 7 018 000 руб. задолженности по договору от 15.01.2016 № 01/78-П/16. 

Для совместного рассмотрения суд объединил настоящее дело с делом № А56-1041/2018, в камках которого ООО «СтройИнСервис» просило взыскать с ООО «Сфера-Эксперт» 2 384 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Объединенному делу присвоен номер                                 А56-112651/2017.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2019, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Сфера-Эксперт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «СтройИнСервис» 942 435 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, заявление удовлетворено частично: с ООО «СтройИнСервис» в пользу заявителя взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО «Сфера-Эксперт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно снижен размер расходов; заявленная сумма расходов документально подтверждена, обоснованна и соответствует стоимости оплаты услуг адвокатов в Санкт-Петербурге при представлении интересов в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СтройИнСервис» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера-Эксперт» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «СтройИнСервис» просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сфера-Эксперт» (доверителем) и адвокатским образованием «Адвокатский кабинет               Верещагина А.Е.» (адвокатом) заключены соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2017 (с дополнительным соглашением от 03.09.2018), от 26.10.2018 и от 19.03.2019, согласно которым адвокат обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражного суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по настоящему делу.

Перечень оказываемых адвокатом услуг (правовой анализ ситуации, разработка стратегии и тактики разрешения спора в суде, сбор необходимых документов и информации, разработка необходимых процессуальных документов и их представление в суд, консультирование доверителя т.д.) перечислены в разделах 1 вышеназванных Соглашений, а стоимость услуг – в пунктах 4.1 Соглашений.

Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 15.07.2019 № 1, от 18.07.2019 № 2, от 22.07.2019 № 3 и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты этих услуг, на общую сумму 942 435 руб.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, ООО «Сфера-Эксперт» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов на сумму 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Как установлено судами, факт оказания услуг и их оплата подтверждены соответствующими доказательствами, юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 50 000 руб. 

Доказательств обратного ООО «Сфера-Эксперт» не представило.

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-112651/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев