﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4561/2015

г. Краснодар

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего истца – общества с ограниченной ответственностью «Водкан» (ИНН 0542035236, ОГРН 1130542000203) – Хачикова К.А., в отсутствие ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «Город Дагестанские Огни» (ИНН 0550006824, ОГРН 1160571055028) и третьего лица – администрации городского округа «Город Дагестанские Огни», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водкан» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А15-4561/2015, установил следующее.

ООО «Водкан» (далее – взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Чистая вода» городского округа «Город Дагестанские Огни» (далее – предприятие) о взыскании 3 242 617 рублей 10 копеек долга за оказанные с 01.01.2015 по 01.11.2015 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Дагестанские Огни».

Решением от 10.02.2016 (вступило в законную силу 11.03.2016) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований и правильность произведенного обществом расчета; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 16.03.2016 серии ФС № 007484389.

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.03.2019, удовлетворено заявление общества о процессуальной замене предприятия на МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «Город Дагестанские Огни» (далее – учреждение).

Вступившим в законную силу определением от 03.12.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

18 февраля 2021 года взыскатель повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано наличием уважительных причин пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа. Общество было лишено возможности предъявить исполнительный лист ввиду наличия правовой неопределенности в отношении вопроса о правопреемстве на стороне ответчика. Бывший руководитель общества несвоевременно передал оригинал исполнительного листа от 16.03.2016 серии ФС № 007484389 конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на взыскание долга. Пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с возбуждением в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2021, производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 03.12.2019, принятого по аналогичному заявлению взыскателя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении производству по заявлению является ошибочным. Новые обстоятельства, непосредственно влияющие на результат рассмотрения данного заявления, оставлены судами без внимания. В остальном доводы жалобы повторяют обстоятельства, приведенные обществом в заявлении, и сводятся к наличию оснований для восстановления пропущенного срока.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

На основании статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по заявлению (делу) в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ранее по аналогичному заявлению общества (содержащему тождественные доводы) судом первой инстанции принято определение от 03.12.2019, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, суды пришли к верному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Аналогичные выводы судебных инстанций поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 301-ЭС17-1748 по делу № А29-4544/2011.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока) при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А15-4561/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова