ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-81/2022

г. Ессентуки

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А63-81/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполинария», о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2020), представителя ООО «Шоколенд» - ФИО3 (доверенность от 08.02.2022), представителя ООО «ОИЛ ПАРТНЕРС» - ФИО4 (доверенность от 24.02.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.01.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполинария» (далее - ООО «Аполинария», заявитель) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее - ООО «Шоколенд», должник).

Определением от 23.05.2022 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Отказал в признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по правилам ликвидируемого должника. Утвердил временным управляющим ФИО5 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счёт средств должника. Признал обоснованными требования ООО «Аполинария» в размере 678 851,73 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОИЛ ПАРТНЕРС» направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОИЛ ПАРТНЕРС», поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Шоколенд» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, решением от 18.05.2022 по делу №А63-1432/2022 признано недействительным решение единственного участника ООО «Шоколенд» о ликвидации общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 и дополнительное решение от 08.06.2022 по делу № А63-1432/2022, с учетом определений об исправлении опечаток от 27.05.2022 и 08.06.2022 по делу № А63-1432/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, основания для введения в отношении должника конкурсного производства по правилам ликвидируемого должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявитель своевременно опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, исполнив возложенную на него законом обязанность.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется арбитражным судом в судебном заседании в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве и подразумевающим определение наличия (отсутствия) в отношении юридического лица условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо соответствия заявления самого должника требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А32-13873/2021 с ООО «Шоколенд» в пользу ООО «Аполинария» взыскана задолженность в рамках договора поставки от 15.05.2015 № 1324-01 в сумме 1 142 969,9 руб., договорная неустойка в размере 11 329,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 552 руб.

Вследствие частичного погашения, размер задолженности составил 678 851,73 руб.

Таким образом, должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии сомнений в независимости предложенной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего. В случае, если в дальнейшем будут установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о несоответствии утвержденного по делу арбитражного управляющего установленным законом требованиям, нарушении им прав и законных интересов кредиторов, суд вправе отстранить арбитражного управляющего как на основании заявления лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года по делу № А63-81/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова