АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-3741/2020

24 августа 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Созидание" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

ответчик - ООО "Альфа групп" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019 № 1, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика не явились;

установил:

от ООО "СОЗИДАНИЕ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 17.08.2020, принятым судом к рассмотрению) задолженность за поставленный товара в размере 100 000 руб., пеню в размере 698 126, 9 руб., пеню по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в соответствии с условиями договора поставки общество с ограниченной ответственностью "Созидание"  поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп" товар на сумму 1 736 044, 48 руб. Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. Остаток задолженности за поставленный товар составил 245 665, 35 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензий от 17.12.2019 б/н, которая оставлена последним без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

08.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Созидание" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа групп" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №8/11-2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Константа групп" изменено на ООО "Альфа групп".

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, стоимость, сроки поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке  в момент передачи товара, что подтверждается составлением товарной накладной (форма ТОРГ-12) и отметкой, проставленной представителем покупателя в  товарной накладной о приемке товара. (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.5.1. договора, цена на поставляемый товар оговаривается на каждую партию товара отдельно.

Согласно п.5.5. договора товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в виде 100% предоплаты на счет поставщика. 

Расчеты по договору могут производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; иным образом согласованным сторонами договора и не противоречащим законодательству РФ. (п.5.6. договора).

Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средства на расчётный счёт поставщика, либо принятия поставщиком иного исполнения по настоящему договору. (п.5.8. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами с которого и становится обязательным для сторон, заключивших сторон и действует до 31.12.2017, в части расчетов до полного их завершения. (раздел 10 договора, п.10.1., 10.2.)

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика по товарным накладным №45 от 08.11.2017 на сумму 105 000 руб., №84 от 14.12.2017 на сумму 105 000 руб., №110 от 29.12.2017 на сумму 112 500 руб., №28 от 02.02.2018 на сумму 11 672, 50 руб., №38 от 15.02.2018 на сумму 68 867, 75 руб., №43 от 19.02.2018 на сумму 51 882,25 руб., №73 от 13.03.2018 на сумму 111 130, 25 руб., №89 от 20.03.2018 на сумму 62 739, 48 руб., №133 от 30.03.2018 на сумму 92 557, 25 руб., №189 от 17.04.2018 на сумму 117 238 руб., №232 от 30.04.2018 на сумму 93668 руб., №261 от 16.05.2018 на сумму 106 524, 5 руб., №313 от 31.05.2018 на сумму 136 842, 00 руб., №380 от 14.06.2018 на сумму 123 819,5 руб., №411 от 25.06.2018 на сумму 138 798,70 руб., №442 от 30.06.2018 на сумму 85 857, 4 руб., № 498 от 18.07.2018 на сумму 111 662 руб., №562 от 31.07.2018 на сумму 139 181, 30 руб., №603 от 14.08.2018 на сумму 84 735 руб., №669 от 31.08.2018 на сумму 119 639, 10 руб., №712 от 12.09.2018 на сумму 77 632 руб., №734 от 18.09.2018 на сумму 1 606,5 руб. Всего на сумму 1 736 044, 48 руб.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью и проставленной печатью на указанных товарных накладных.

Сумма неоплаченной задолженности составила 245 665, 35 руб. 

Истец в судебном заседании, состоявшемся 17.08.2020  заявил устное ходатайство об уменьшении  заявленной ко взысканию суммы задолженности на 145 665,35 руб., в связи с оплатой данной суммы ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 08.04.2020 №93 на сумму 45 665,35 руб., от 27.07.2020 №335 на сумму 100 000 рублей, также истец уменьшил сумму пени до 698 126, 90 руб., и сумму судебных расходов до 10 500 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае несвоевременной оплаты за товар относительно срока, указанного в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с учетом устного заявления об уменьшении пени, за период с 09.11.2017 по 14.01.2020  в размере 698 126, 9 руб.

Подробный расчет договорной неустойки с даты возникновения задолженности согласно каждой товарной накладной приведен истцом в исковом заявлении. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. 

При таких обстоятельствах, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

Истец также просил начисление пени производить на сумму неоплаченной задолженности (100 000 рублей), начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,5 % за каждый день просрочки оплаты

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о начислении и взыскании неустойки, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, также подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявлял о чрезмерно большом размере неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб., с учетом устного заявления об уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500,00 руб. что подтверждается платежным поручением №19 от 15.01.2020.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом также приобщен к материалам дела счет №07 и счет№03, из которых следует, что за составление искового заявления  истцом уплачено 7000 руб., за составление претензии 3500.  

Факт оказания правовых услуг, а также несения соответствующих судебных расходов считаются судом доказанными. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в данном регионе стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем и качество выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает, что удовлетворению подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 500, 00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО "СОЗИДАНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРУПП" в пользу ООО "СОЗИДАНИЕ"   задолженность за поставленный товар в сумме 100 000, 00 руб., пеню с 09.11.2017 по 14.01.2020 в размере 698 126, 90 руб., пеню в размере 0,5% от суммы 100 000, 00 руб., начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 499 руб.

Вернуть ООО "СОЗИДАНИЕ"  из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №50 от 04.02.2020 в размере 3380 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Судья         В.И. Толпыго